Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 г. кассационные жалобы осужденного Добрынина В.В. и адвоката Стариковой Н.С. на приговор Курганского областного суда от 6 мая 2003 года, которым ДОБРЫНИН ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, 6 апреля 1954 года рождения, уроженец д. Орловка Белозерского района Курганской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Добрынина В.В. в пользу Сухушиной Я.Е.
компенсацию морального вреда в суме 100000 руб.
Постановлено взыскать с Добрынина процессуальные издержки в сумме 516 руб., подлежащи выплате защитнику Стариковой Н.С.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Преступные действия им совершены 5 октября 2002 года в Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
г.
В судебном заседании Добрынин виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Добрынин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, применить отношения его ст. 64 УК РФ. Он указывает, что умысла на убийство своей жены не имел, трагедия в семье произошла в результате несчастного случая. Приговор постановлен на показаниях свидетелей родственников потерпевшей. Просит учесть, что он является инвалидом, имеет положительные характеристики.
Адвокат Старикова Н.С. в защиту Добрынина просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Добрынина о том, что он умышленно не причинял своей жене телесные повреждения, ведро с песком случайно упало ей на голову, не опровергнуты. Выводы суда о виновности Добрынина в умышленном лишении жизни своей жены основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела не имеется.
В возражении на кассационную жалобу осужденного адвокат Бураков В.Е. в интересах потерпевшей просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Доводы, содержащиеся в кассационных жадЪбах о том, что Добрынин необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 5 октября 2002 года около 15 часов в своем гараже в гаражном кооперативе № 71 в Кургане осужденный на почве личных неприязненных отношений стал избивать свою жену - Добрынину Н.Е., нанося ей множественные удары металлическим ведром и другим неустановленным предметом по голове.
Своими действиями Добрынин причинил потерпевшей опасную для жизни открытую черепно-мозговую травму в виде 24-х ушибленных ран головы с переломом свода черепа, сопровождавшуюся ушибом головного мозга и обширными кровоизлияниями с массивной кровопотерей, повлекшую смерть Добрыниной на месте совершения преступления.
Вина Добрынина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Мищенко В.Е. и Сухушиной Л.Е.; показаниями свидетелей Косинцева А., Косинцева Александра, Томиловой А.В., Мазур В.И., Борзовой Т.Д.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз;
другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного, не отрицавшего что от его неосторожных действий наступила смерть потерпевшей.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что смерть Добрыниной Н.Е. наступила в результате неосторожных действий Добрынина, который опускал ведро в подвал и оно, сорвавшись с крюка, упало на голову потерпевшей, находившейся в этом подвале, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Из показаний потерпевших Мищенко В.И. и Сухушиной Л.Е.
видно, что между осужденным и потерпевшей существовали неприязненные отношения, в семье имели место ссоры, конфликты, у Добрынина имелась любовница, потерпевшая жаловалась на агрессивность Добрынина, который причинял ей побои, она предчувствовала свою кончину.
Свидетель Борзова Т.Д., подтвердила то обстоятельство, что в семье Добрыниных существовала конфликтная ситуация.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Добрыниной наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода черепа, ушибом головного мозга. Данная травма, опасная для жизни в момент причинения, включает в себя множественные, в количестве 24-х однотипные ушибленные раны головы.
По результатам исследования трупа экспертом сделан вывод о том, что Добрыниной также прижизненно были нанесены побои и причинены иные множественные, но не опасные для жизни телесные повреждения, которые являются признаками самообороны: 2 кровоподтека и 3 ссадины лица, кровоподтеки тыла кистей, причиненные твердыми предметами, а также причиненные колюще-режущим орудием колото-резаные раны тыла левой кисти и первого пальца левой кисти, разрыв правой ушной раковины, ушибленные раны пальцев на обеих кистях рук, перелом концевой фаланги пятого пальца правой кисти, причиненные твердыми предметами, имеющими ребро.
Экспертом сделан вывод о причинении всех телесных повреждений последовательно в короткий промежуток времени. При этом 11 ушибленных ран затылочной части головы могли быть причинены потерпевшей, когда она находилась в положении лежа.
На фотоснимках трупа (том 1 л.д. 24-26) видны несколько, а не одна рассеченные раны головы.
По заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Добрынина - сорочке, джинсах, кроссовках, куртке - обнаружены множественные следы крови, по своим свойствам сходной с кровью погибшей, не только в виде мазков и отпечатков, но И в виде брызг. На обеих кроссовках отпечатки крови в носковой части имеют разбрызгивание в направлении спереди-назад, такие следы могли образоваться при пинках обутыми в кроссовки ногами о предмет, несущий на себе кровь. На ведре, обломке кирпича, изъятых при осмотре места происшествия, также обнаружены следы крови, сходной по своим свойствам с кровью погибшей, при этом следы крови на ведре носят не характер брызг, а мазков и отпечатков.
По результатам сравнительного исследования ведра и 2х кожных лоскутов с головы трупа Добрыниной Н.Е. со следами ран, судебномедицинским экспертом сделан вывод о наличии на кожных лоскутах сходных по своим свойствам ушибленно-рассеянных ран, причиненных одним тем же твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим ребро, которым могло быть и ребр|о днища ведра.
Из показаний осужденного видно, что множественные телесные повреждения потерпевшая причинила себе сама при падениях в погребе, ударясь о металлические стойки - уголки, стены стеклянной банки Эти показания проверены в ходе следственного эксперимента, согласно заключению судебно-медицинского эксперта установлено несоответствие показаний Добрынина о самопричинении множественных однотипных ран головы Добрыниной при падениях механизму причинения эти ранений, поскольку указанные Добрыниным объекты ударения по своим конструктивным особенностям не могли причинить множественные однотипные, ушибленно-рассеченные повреждения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные доказательства, согласуясь между собой, указывают на совершение Добрыниным умышленного убийства своей жены.
Оснований сомневаться в выводах экспертных заключений у суда не имелось. Выводы экспертных заключений с достаточной полнотой аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследованиях, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз Нельзя согласиться с доводами Добрынина в кассационной жалобе о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшей.
Нанося множественные удары потерпевшей металлическим ведром и неустановленным предметом по голове, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти Добрыниной Н.Е., то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на причинение смерти Добрыниной Н.Е. по неосторожности, противоречит материалам дела, опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Добрынину назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
На основании изложенного УПК РФ, судебная коллегия руководствуясь Ьт.ст. 377, 378, 388
определила:
приговор Курганского областного суда от 6 мая 2003 года в отношении Добрынина Владимира Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Стариковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Н.А.Колесников, Э.Б.Эрдыниев Верно: Судья Верховного Суда РФ Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-45/1 г. Кургана в отношении: Добрынина В.В.
2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено областной суд сн « » 07 2003 г. в 2-х томах в Курганский