КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего Судей Сергеева А.А.

Подминогина В.Н., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Чижова В.Б. и Агарева А.В. на приговор СанктПетербургского городского суда от 6 февраля 2003 года, которым 1. Чижов Владимир Борисович, 24 октября 1975 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. Агарев Андрей Владимирович, 30 ноября 1972 года рожде­ ния, уроженец гор. Ленинграда, ранее судимый:

1) 1 декабря 1997 года Калининским районным судом СанктПетербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам ли­ шения свободы;

2) 18 ноября 1998 года Калининским районным судом гор. СанктПетербурга по ст. 161 ч. 2 п. «б» УКРФ к 3 годам лишения с присоеди­ нением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ части наказания по предыдуще­ му приговору к 3 годам 1 мес. лишения свободы; освобожден по отбы­ тию срока наказания 28 февраля 2001 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору осужденные 1 февраля 2002 года в СанктПетербурге группой лиц совершили убийство Осипова П.В.

В судебном заседании Чижов вину признал частично, а Агарев ви­ ну не признал.

По настоящему делу осуждена также Качанова Э.В., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденного Агарева, поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чижов, не отрицая факта совершения им убийства Осипова, просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбира­ тельство по следующим основаниям:

- в стадии предварительного расследования он оговорил себя и Агарева, поскольку сотрудники милиции применяли к нему меры пси­ хологического и физического насилия;

- показания свидетелей Степановой, Пушкиной, Чижова, заключе­ ния судебно-медицинских экспертиз являются недопустимыми доказа­ тельствами;

- процесс проведен с обвинительным уклоном, обстоятельства су­ дебного разбирательства в протоколе отражены неполно и неточно, за­ явленные им ходатайства не разрешены, в судебных прениях слова ему не дали;

- назначенное ему наказание излишне сурово.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ага­ рев, не отрицая факта своего присутствия на месте происшествия, а также нанесения им нескольких ударов потерпевшему, просит приговор в отношении него отменить, поскольку участия в избиении Осипова он фактически не принимал, стал жертвой оговора со стороны Чижова, Качановой и Романовой. Кроме того, считает, что процесс проведен с об­ винительным уклоном, заявленные защитой ходатайства не разрешены, ход судебного разбирательства в протоколе судебного заседания отра­ жен неполно и неточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о винов­ ности Чижова и Агарева являются правильными и основаны на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Утверждения осужденных в кассационных жалобах о том, что умысла на убийство Осипова у них не было, Агарев потерпевшего ку­ валдой по голове не бил, он и Чижов Осипова, головой о холодильник не били, опровергаются показаниями осужденной Качановой, свидетелей Качановой В.К., Романовой Н.Н., Степанова А.А., Чижова Б.В., Чижо­ вой Л.Г., а также показаниями осужденного Чижова в стадии предвари­ тельного расследования.

Обосновывая свой вывод о виновности Чижова и Агарева, суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания указан­ ных лиц, из которых следует, что Чижов и Агарев, действуя группой лиц, убили Осипова. При этом они сначала избивали его руками и нога­ ми, ударили головой о холодильник, затем Чижов нанес Осипову не­ сколько ранений колющими предметами, после чего Чижов и Агагев по очереди нанесли потерпевшему удары кувалдой по голове.

Анализ данных доказательств показывает, что Чижов с самого на­ чала не скрывал, что убийство он совершили совместно с Агаревым. На допросах Чижов привел факты, изобличающие как его лично, так и Ага­ рева. Это свидетельствует об отсутствии у Чижова заинтересованности переложить ответственность за содеянное на другое лицо.

Он допрашивался в соответствии с процессуальным законом сле­ дователем прокуратуры в присутствии избранного им адвоката, следова­ тельно: оснований для исключения его показаний в качестве подозре­ ваемого и обвиняемого из перечня доказательств у суда не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что показа­ ния Чижова в стадии предварительного расследования последовательны, существенных противоречий не имеют.

Сказанное им осужденной Качановой, свидетелями Качановой, Романовой и Чижовыми в деталях соответствуют иным доказательствам.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Осипова наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании: осужденный Чижов показал, что нанес Осипову ряд ударов кулаками, ногами и кувалдой, проволокой и ножом, а осужденный Агарев показал, что несколько раз ударил потерпевшего кулаком. Не отрицают осужденные данных своих показаний и в касса­ ционных жалобах.

Доводы, о том, что Чижов в стадии предварительного расследова­ ния оговорил себя Агарева, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, выдвигались ими и в судебном заседании.

Изменению показаний осужденными судом дана надлежащая оценка.

Не основаны на законе и доводы осужденных в кассационных жа­ лобах о том, что недопустимыми доказательствами являются показания осужденной Качановой, свидетелей Качановой В.К., Романовой Н.Н., Степанова А.А., Чижова Б.В., Чижовой Л.Г. Указанные лица, как в ста­ дии предварительного расследования, так и в суде допрошены в соот­ ветствии с процессуальным законом.

Показания свидетелей существенных противоречий не имеют.

Доводы осужденных в кассационных жалобах о том, что процесс проведен с обвинительным уклоном, а протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства несостоятельны.

Как видно из приговора, в нем проанализированы и оценены дока­ зательства, как подтверждающие виновность осужденных, так и ее оп­ ровергающие.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Чижова и Ага­ рева постановлен обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Выводы суда о виновности мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания все заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены. Оснований для допроса иных лиц, проведения дополнительных судебных экспертиз, обозрения веще­ ственных доказательств по делу не имелось. Нарушений уголовнопроцессуального закона при проведении судебных прений не допущено.

Замечания на протокол судебного заседания разрешены в соответствии с законом.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2003 года в отношении Чижова Владимира Борисовича и Агарева Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жало­ бы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий / Судьи Сергеев А.А.

Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна: