87-4503-4 г.Москва 26 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего- Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Гладышева Е.В., адвоката Бабичева А.А. на приговор Костромского областного суда от 27 декабря 2002 года, которым ГЛАДЫШЕВ Евгений Вениаминович, 1943 года рождения, не судим, осужден к лишению свободы:

по ст.317 УК РФ к 15 годам;

пост.221 ч.1 У К Р Ф к 3 годам;

по ст.223 чЛ УК РФ к 3 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданские иск.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Гладышева Е.В., адвокатов Абызова В.М. и Смирнова А.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гладышев признан виновным: в незаконном изготовлении огнестрельного оружия - пистолета ( из газового пистолета переделал под в посягательстве на жизнь сотрудника милиции Смирнова Е.В.

1973 года рождения и убийства его - застрелил из изготовленного им пистолета.

Преступления им совершены в апреле-мае обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2001 года при В суде Гладышев вину в убийстве сержанта милиции Смирнова Е.В.- инспектора ГИБДД УВД Костромской области не признал.

В остальных преступлениях вину признал.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительной) осужденный Гладышев, не оспаривая обоснованность обвинения по ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, просит приговор в части его осуждения по ст.317 УК РФ отменить и дело производством прекратить, при этом ссылается на то, что дело в отношении него сфабриковано, при грубейших нарушениях уголовно-процессуального закона, подделано под случайного правонарушителя ПДД, что труп работника ГИБДД надо было на кого-то «вешать».

Свои показания на следствии, в которых он признавал вину, объясняет физическим воздействием работников милиции, что и подтверждается его освидетельствованием .

Считает, что осужден он незаконно. Приговор постановлен недоказательствах его вины, а на предположениях.

Указывает в жалобах, анализируя выводы потерпевший убит не в машине, а в другом месте.

на экспертиз, что Что касается обнаружения, принадлежащего ему пистолета, то полагает, что его выкрали у матери и подбросили.

Адвокат Бабичев в кассационной жалобе в защиту Гладышева просит приговор отменить в части осуждения по ст.317 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и доказательств его вины и нарушений УПК РФ.

отношении Гладышева были допущены нарушения норм УПК РФ, в части незаконного получения на следствии признательных показаний, сопряженного с насилием и причинением телесных повреждений и проведении других следственных действий ( в жалобе указаны).

Адвокат полагает, что кроме признательных показаний Гладышева на следствии и показаний работников ГИБДД Звонова и Мищенко, дежуривших со Смирновым и утверждавшим о том, что около 23 часов 45-50 минут Смирнов им сообщил , что Гладышев угрожал ему физической расправой за задержание и чтобы он заказывал себе «венок и ящик и я тебе снесу башку» других доказательств вины Гладышева нет.

Работники ГИБДД заинтересованные лица, а показания следствии даны Гладышевым в результате насилия над ним.

на В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая Смирнова А.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Гладышева законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гладышева по делу установлена и подтверждается его показаниями на следствии, из которых видно, что он допустил нарушение правил дорожного движения, убил Смирнова, планшет Смирнова и свой пистолет выбросил ( обнаружены). Данные показания в суде исследованы, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Доводы в жалобах, что показания на следствии даны под физическим воздействием в суде проверялись и не нашли подтверждения.

Подтверждается вина Гладышева показаниями сотрудников ГИБДД Рыжовым, Самоуковым, Звоновым, Мощенко, содержание которых изложено в приговоре и им судом дана надлежащая оценка.

Так, свидетель Мощенко показал, что Смирнов сказал ему, что он привлекает к административной ответственности Гладышева за управление автомашиной в нетрезвом состоянии и Гладышев угрожает ему, сказав: «Завтра заказывай себе венок и ящик, снесу тебе башкий».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Смирнова наступила от 2-х огнестрельных ранений шеи.

Подтверждается вина Гладышева и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка его преступным действиям судом правильная и в приговоре обоснованно по каждому преступлению.

Дело расследовано и рассмотрено в соблюдением норм УПК РСФСР и РФ.

суде дана с надлежащим Доводы жалоб о фабрикации дела, что Смирнов угрожал Гладышеву оружием, что работники ГИБДД заинтересованные лица, а также и другие доводы, выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты и приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Назначенное судом Гладышеву наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Оснований находит.

для смягчения наказания судебная коллегия не На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Костромского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении Гладышева Евгения Вениаминовича оставить без изменения , а кассационные жалобы Гладышева Е.В. и адвоката Бабичева Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий- Каримов М.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Похил А.И., Говоров Ю.В.