Кассационное определение Г. Москва 15 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Колышницына A.C.

рассмотрела 15 июля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина М.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2003 года, по которому Васильев Леонид Александрович, родившийся 27 октября 1960 года в г. Чистополе Республики Татарстан, со средним специальным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «б, н» УК РФ к 15 годам, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам, по ст. 325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам, а по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения, к 17 годам в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Васильеву Л.А.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Васильева Л.А. в пользу Вачуговой Г.В. 12 731 рубль 50 копеек, Вачуговой O.A. 11 582 рубля и в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу Вачуговой O.A...

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., объяснения осужденного Васильева Л.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего дело возвратить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор в отношении Васильева Л.А. изменить, по ст. 325 ч.1 УК РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Васильев Л.А. признан виновным:

в убийстве потерпевшего Конюхова А.И., а затем и Вачугова С.Ю., выполнявшего свой общественный долг и пытавшегося задержать его;

в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим;

в похищении официальных документов, принадлежавших потерпевшим.

Преступления совершены 13 ноября 2000 года, примерно в 18 часов, в г.

Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Л.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев Л.А., не соглашаясь с выводом суда, об обстоятельствах убийства им потерпевших, считает, что суд необоснованно отверг его показания, данные в судебном заседании, как и другие доказательства; свидетельствующие об ошибках следствия, построивших обвинение на основании его первых показаний. Утверждает, что следствие отказалось от версии убийства им потерпевших выстрелами из пистолета «Маргол^на», принадлежавшего потерпевшим, а в ходатайстве о поиске этого пистолета необоснованно отказано. Указывает, что действия следователя не отвечает требованиям закона, а при ознакомлении с материалами дела ему не разъяснены права и не были удовлетворены его ходатайства. Просит приговор отменить и дело «направить на доследование».

I Судебная коллегия, изучив материалы Дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Васильева Л.А.

подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васильева Л.А. в совершении действий, за которые он осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства им потерпевших Конюхова А.И. и Вачугова С-Ю.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе содержатся суждения об уб р]:йстве им потерпевших, выстрелами из пистолета Марголина, которым ему угрожал Конюхов, что пистолетом он завладел после того, как потерпевший положил на его стол. Не основаны на материалах дела и доводы о том, что суд неправильно основал свой вывод об обстоятельствах совершения преступлений только на основании его первых ложных показаний, данных на предварительном следствии, не подтвержденных другими доказательствами.

Доводы Васильева Л.А. о способе убийства потерпевших в судебном заседании тщательно проверялись, выяснялись и причины противоречий в доказательствах.

Показаниям осужденного Васильева Л.А., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, дана соответствующая оценка, подробно указано, какие из них правдивы и согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу своих выводов о его виновности.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Васильева Л.А., данные на предварительном следствии, а также показания эксперта Исаева В.А. о том, что смерть потерпевших наступила от ножевых ранений.

Показания Исаева согласуются с показаниями Васильева Л.А. на предварительном следствии и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и опровергают доводы осужденного, высказанные в судебном заседании и кассационной жалобе, что убийство он совершил выстрелами из пистолета Морголина.

В приговоре правильно изложены и другие сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и в других письменных источниках доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и акту экспертизы, останки трупов потерпевших Конюхова и Вачугова были обнаружены в указанном осужденным месте погреба, с локализацией телесных повреждений, причиненных в жизненно важных частях тела ножом.

Как усматривается из актов экспертиз, причина смерти Конюхова А.И. и Вачугова С Ю . не установлена в связи с разложением трупов, наступление смерти от ножевых ран и сокрытие трупов подтверждаются показаниями эксперта Исаева.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, подтверждают показания Васильева Л.А. на следствии и выводы суда об обстоятельствах убийства потерпевших.

Доводы осужденного Васильева Л.А. о нарушении его прав при ознакомлении с материалами дела никакими сведениями, собранными по делу, не подтверждаются.

В судебном заседании в связи с таким заявлением осужденного Васильева Л.А. было проверено и установлено, 1гго при ознакомлении с материалами дела он ходатайство о проведении предварительного слушания не возбуждал, не просил он об этом и в подготовительной части судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись и не подтвердились.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Васильев Л.А психическим заболеванием не страдает, мог з момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом материалов дела и выводов экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым за содеянное и назначил принудительное лечение от алкоголизма.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми нeлiзя не согласится, нет и оснований для отмены приговора в отношении Васильева Л.А. по доводам, указанным в жалобе.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Васильева Л.А..

Совершенному осужденным Васильевым Л.А. преступлению дана правильная правовая оценка.

В то же время, преступление, связанное с похищением официальных важных документов, квалифицированное по ст. 325 ч.2 УК РФ, предусматривающее наказание до двух лет лишения свободы, осужденный совершил 13 ноября 2000 года и срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление истек.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекли два года.

Следовательно, приговор по ст. 325 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности Васильеа Л.А..

Не является основанием для смягчения наказание прекращение дела по ст. 325 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2003 года в отношении Васильева Леонида Александровича изменить:

по ст. 325 ч.1 УК РФ дело производством прекратить в связи с истечением срока давности;

по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «б, н» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву Леониду Александровичу 16 (шестнадцать) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

^ Председательствующий Судьи Справка: осужденный "Васильев Л.А. ^одерШГгСя в учреждении ИЗ - 77\3 УИН МЮ РФ по г. Москве.

Судья по делу Файзуллин Р.З..

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ