Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего - Сергеева A.A.

Судей Подминогина В.Н., Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Носова К.А. и Жимерина П.М. на приговор Туль­ ского областного суда от 15 декабря 2002 года, которым 1. Носов Константин Александрович, 7 5 июня 1981 года рожде­ ния, уроженец гор. Новомосковска Тульской области, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы;

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения сво­ боды; ст. 162 ч. 3 п. «б», «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества; ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

2. Жимерин Павел Михайлович, 15 июня 1981 года рождения, уроженец гор. Новомосковска Тульской области, ранее не судимый;

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 7 годам ли­ шения свободы; ст. 162 ч. 3 п. «б», «в» УК РФ к 8 годам лишения свобо­ ды; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии общего режима.

Согласно приговору:

- Носов незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное ору­ жие и боеприпасы;

- Жимерин оказал пособничество Носову в убийстве Балашова, сопряженном с разбоем;

- Носов совершил убийство Носова, сопряженное с разбоем;

- Носов и Жимерин группой лиц по предварительному сговору по­ кушались на убийство Латышева, сопряженное с разбоем;

- Носов и Жимерин группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупных размерах, совершили разбой­ ное нападение на Латышева и Балашова с причинением тяжкого вреда здоровью последнего.

Преступления совершены в Тульской области в период с 28 сен­ тября по 5 октября 2001 года при обстоятельствах, указанных в пригово­ ре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Носов просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его версии раз­ вития событий: потерпевшие намеревались их обмануть и силой забрать у них металл;

- суд не учел, что оружие он выдал добровольно;

- назначенное ему наказание излишне сурово.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жиме­ рин, не отрицая, что у него, Носова и Рогожина изначально был умысел на совершение разбойного нападения с применением оружия и предме­ тов, используемых в качестве оружия, на Балашова и Латышева, просит приговор в отношении него отменить по следующим основаниям:

- сговора с Носовым на убийство Балашова у него не было, данно­ го потерпевшего Носов застрелил по собственной инициативе;

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его версии раз­ вития событий: потерпевшие первыми напали на них, вред их здоровью они причинили защищаясь;

- Латышев его оговаривает, ногами потерпевшего он не избивал, поскольку у него травмирована нога;

- телесные повреждения у Латышева оценены Неправильно;

- противоправное поведение потерпевших должной оценки не по­ лучило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о винов­ ности Носова и Жимерина являются правильными и основаны на иссле­ дованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приго­ воре.

Утверждения осужденных в кассационных жалобах о том, что умысла на убийство Балашова и Латышева у них не было, их действия были спровоцированы поведением потерпевших, опровергаются как по­ казаниями потерпевшего Латышева, так и показаниями осужденных в стадии предварительного расследования.

Обосновывая свой вывод о виновности Носова и Жимерина суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания потер­ певшего Латышева и показания осужденных в стадии предварительного расследования, из которых следует, что Носов, Жимерин и Рогожин до­ говорились напасть на Балашова и Латышева, убить их, забрать у потер­ певших 20.000 долларов США.

Анализ данных доказательств показывает, что осужденные с само­ го начала не скрывали, что убийство и покушение на убийство они со­ вершили с целью завладения деньгами в крупном размере. На допросах Носов и Жимерин привели факты, изобличающие как их лично, так и друг друга. Это свидетельствует об отсутствии у каждого из осужден­ ных какой-либо заинтересованности переложить ответственность за со­ деянное на другое лицо.

Органами предварительного расследования они допрашивались в соответствии с процессуальным законом следователем прокуратуры в присутствии избранных ими адвокатов, следовательно: оснований для исключения их показаний из перечня доказательств у суда не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что показа­ ния Носова и Жимерина в стадии предварительного расследования по­ следовательны, существенных противоречий не имеют.

Сказанное в деталях соответствуют иным доказательствам.

- причина смерти Балашова - слепое дробовое огнестрельное ране­ ние головы.

- Латышеву причинены: слепое дробовое ранение мягких тканей левого плеча, резаная рана на 4-ом пальце, колото-резаные раны на пра­ вом плече предплечье.

Потерпевший Латышев суду показал, что Жимерин, Носов и Ро­ гожин совершили на него с Балашовым разбойное нападение. При этом Жимерин указал место, где им следовало остановить автомобиль. После этого Носов застрелил Балашова, а Жимерин и Рогожин напали на него с ножом. Носов еще дважды стрелял в него.

Доводы осужденных о том, что в стадии предварительного рассле­ дования они себя оговорили, потерпевшие напали на них первыми, со­ держащиеся в кассационных жалобах осужденных, выдвигались ими и в судебном заседании. Судом данные доводы тщательно проверены и оп­ ровергнуты в приговоре как несостоятельные.

Изменению показаний осужденными судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции проверил все выдвинутые осужденными версии о невиновности и дал каждой из них надлежащую оценку, довод осужденных о том, что потерпевшие, намереваясь их обмануть и силой забрать у них металл, а поэтому первыми напали на них отвергнут как несостоятельный.

Суд в полной мере учел признание вины осужденными, в том чис­ ле и тот факт, что Носов указал место, куда он выбросил оружие.

Довод Жимерина в кассационной жалобе о том, что сговора на убийство Балашова у них не было, данного потерпевшего Носов застре­ лил по собственной инициативе, опровергается показаниями осужден­ ных в стадии предварительного расследования о том, что у них изна­ чально был замысел убить потерпевших, после чего завладеть их день­ гами.

У суда не было оснований не доверять показаниями потерпевшего Латышева, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответ­ ствуют показаниям осужденных в стадии предварительного расследова­ ния и в суде.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебномедицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Латышева у суда не было, поскольку они получены в соответствии с законом и науч­ но-мотивированы.

Поведению потерпевших судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Носова и Жимерина постановлен обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Выводы суда о виновности мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тульского областного суда от 15 декабря 2002 года в отношении Носова Константина Александровича и Жимерина Пав­ ла Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осу­ жденных без удовлетворения.

Сергеев А.А.

Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна: