КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Рябова А.Ю. на приговор Вологодского областного суда от 21 ян­ варя 2003 года, которым Рябов Андрей Юрьевич, родившийся 8 февраля 1972 года в дер. Вознесенье Подпорожского района Ленин­ градской области, судимый:

29 октября 1993 года по ст.117 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 и.ля 1998 года по от­ бытию наказания;

15 октября 2002 года по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (в ред.

Закона от 5 ноября 2002 года), с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающий наказание с 31 августа 2002 года, осужден: по ст.131 ч.З п."в" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лише­ ния свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности престу­ плений путем частичного сложения наказаний по данному приго­ вору и приговору от 15 октября 2002 года к отбыванию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ря­ бова А.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение проку­ рора Шенелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рябов признан виновным в изнасиловании малолетней Кочиной Т., 13 октября 1992 года рождения, заведомо не достигшей 14-летнего воз­ раста, неоднократно, с использованием беспомощного состояния.

Преступление Рябовым совершено в дер. Володино Бабаевского района Во­ логодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рябов, не согла­ шаясь с приговором указывает, что преступления он не совершал. Считает про­ ведение судебного заседания с обвинительным уклоном, приговор был вынесен заранее, так как был выдан ему после оглашения в отпечатанном виде. Указыва­ ет, что суд не предоставил ему последнее слово, не удовлетворил его ходатайст­ во о вызове эксперта. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнении к кассационной жалобе просит о пере­ смотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденных государственный об­ винитель указывает, что судом при постановлении приговора были исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении Рябовым преступления, ему была предоставлена возможность участия в судебных прениях и предоставлено последнее слово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Рябова в совершении указанного в приговоре пре­ ступления основан на показаниях потерпевшей Кочиной Т., которые согласуют­ ся с другими исследованными доказательствами.

По поводу изнасилования потерпевшая Кочина Т. написала в своем дневни­ ке об этом, запись была изъята, исследована судом.

Свидетель Гусева в судебном заседании дала показания о том, что летом 2000 года ночью за смежной с женой Рябова стеной слышала крик девочки с просьбой папе прекратить. Она, считая, что кричит дочь Рябова крикнула ему чтобы он прекратил приставать к девочке, угрожая вызвать милицию. На время шум прекратился, затем она опять слышала плачь девочки. На следующий день она спрашивала Рябова про крики, на что он ответил, что это не ее дело.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у Кочиной ИТ. Обнаружены рубчики в области девственной плевы, которые могли образо­ ваться от действия твердого предмета, каким мог быть напряженный половой член.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Рябова дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы Рябова о том, что он не совершал преступления являются неосновательными, поскольку опровергаются изложенными доказательствами.

Суд оценил эти доказательства и признал показания потерпевшей Кочиной достоверными.

В соответствии с требованиями ст.292 УПК РФ участие подсудимого в пре­ ниях допускается в случаях отсутствия у него защитника. Из протокола судебно­ го заседания видно, что в прениях в защиту Рябова выступала его защитник. По ходатайству Рябова он также выступал в свою защиту в прениях.

Рябову было предоставлено право последнего слова, от которого он отка­ зался.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако­ нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного Рябову, то оно соответствует требо­ ваниям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоя­ тельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жало­ бы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского областного суда от 21 января 2003 года в отношении Ря­ бова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий с Каримов М.А.

Подминогин В.Н.

УДЬи:

Колоколов H.A.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации /и~ р^^^<^-^-у' / Т~ В.Н.Подминогин Копии определения направлены:

1.

Начальнику_ 7Г ? 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 206— —— года —jy^