ц Дело №20-003-21 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего - Каримова М А .
Судей Подминогина В.Н., Колоколова Н А .
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Гаджиева К А на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2003 года, которым Гаджиев Казиямат Абдурахманович, 22 июня 1946 года рождения, уроженец гор. Буйнакска Республики Дагестан, ранее судимый: 1) 26 августа 1969 года Буйнакским горнарсудом по ст. 206 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; 2) 21 декабря 1971 года Верховным судом ДАССР по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 3) 24 августа 1990 года Буйнакским горнарсудом по ст. 121 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; 4) 22 октября 1998 года Верховным судом Республики Дагестан по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ 12 годам 6 мес. лишения свободы; 3 мая 2001 года определением Новотрицкого горсуда Оренбургской области от дальнейшего отбытия наказания освобожден в связи с болезнью;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору Гаджиев, имея судимость за покушение на убийство, вновь совершил убийство Гамзатова H.A.
Преступление совершено в Буйнакске 29 сентября 2002 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гаджиев вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения осужденного, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаджиев. не отрицая факта нанесения ранения потерпевшему, просит:
- переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, поскольку Гамзатов сам виноват в имевшем место между ними конфликте;
- потерпевший сам случайно напоролся на нож;
- с учетом данных личности применить к нему ст. 64 УК РФ, сократить размер наказания, изменить режим на менее строгий.
Кроме того, осужденный Гаджиев считает, что по делу имеются следующие нарушения закона:
- данные о его личности судом, как следует, не установлены;
- явку с повинной ему не оформили, хотя после Гибели Гамзатова он сам пришел в милицию;
- адвоката с момента задержания ему не представили;
- свидетелей, которые могли бы сообщить объективную информацию о его конфликте с Гамзатовым, по делу не допрошены;
- механизм преступления судом правильно не установлен;
- собранным по делу доказательствам надлежащей оценки не дано;
- смягчающие его наказания обстоятельства в полном объеме при постановлении приговора во внимание не приняты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гаджиева являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что смерть Гаджиева обусловлена неосторожностью со стороны последнего, опровергаются показаниями самого же осужденного в стадии предварительного расследования.
Обосновывая свой вывод о виновности Гаджиева в умышленном убийстве Гамзатова, суд первой инстанции обоснованно сослался на его показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, в стадии предварительного расследования осужденный Гаджиев последовательно показывал, что он лично в процессе ссоры ударил Гамзатова ножом.
Анализ данных доказательств показывает, что осужденный с самого начала не скрывал, что совершил убийство Гамзатова.
Органами предварительного расследования в качестве подозреваемого осужденный допрошен в соответствии с процессуальным законом следователем прокуратуры. Проанализировав его показания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они последовательны, существенных противоречий не имеют. Сказанное Гаджиевым в деталях соответствуют иным доказательствам.
Содержащиеся в кассационной жалобе Гаджиева доводы, о том, что смерть Гамзатова наступила либо в результате его противоправного поведения, либо вследствие неосторожных движений судом тщательно проверены и опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Изменению показаний Гаджиевым судом дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, между Гаджиевым и Гамзатовым возникла обоюдная ссора, которую наблюдали находившие рядом с ними свидетели Джамаев Д.К. и Магомедосолтанов М.М.
Указанные лица в своих показаниях опровергают утверждения осужденного о том, что Гамзатов «сам во всем виноват», поскольку ничего противоправного, а равно вызывающего в поведения потерпевшего они не заметили.
Не соответствует материалам дела и довод Гаджиева, содержащийся в кассационной жалобе о том, что потерпевший случайно сам напоролся на нож. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, его показаниям в суде раневой канал направлен сверху вниз, доходит до шейного позвонка, что исключает возможность ее образования в результате случайного прикосновения ножа.
Как видено из материалов дела, данные о личности осужденного в судебном заседании установлены надлежащим образом. В органы милиции Гаджиев явился не добровольно, а по вызову. Заявлений от него о желании написать явку с повинной не поступало. Адвокат Гаджиесву предоставлен по первому его требованию с момента предъявления обвинения. В судебном заседании допрошены все очевидцы преступления. Необходимости в допросе по делу иных лиц у суда не было, не ходатайствовала об этом и сторона защиты. Механизм причинение вреда здоровью потерпевшего судом установлен правильно на основе всей совокупности имеющихся по делу доказательств. Все собранные по делу доказательства оценены в их совокупности.
При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного ему наказания.
Выводы суда о виновности мотивированы в приговоре.
Оснований для применения к Гаджиеву ст. 64, 73 УК РФ, снижения размера наказания, вида режима не имеется. Назначая наказание виновному, суд принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на наличие у Гаджиева судимостей по приговорам от 26 августа 1969 года, 21 декабря 1971 года и 24 августа 1990 года, поскольку к моменту совершения осужденным последнего преступления все вышеперечисленные судимости были погашены.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не имеется.
закона, влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2003 года в отношении Гаджиева Казиямата Абдурахмановича изменить, исключив из его вводной части указание на наличие у него судимостей по приговорам от 26 августа 1969 года, 21 декабря 1971 года и 24 августа 1990 года.
В остальной части приговор в отношении Гаджиева К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Каримов. М.А.
Подминогин В.Н.
Колоколов Н А .