Дело№ КАССАЦИОННОЕ 53-002-96.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе:
Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2003 года кассационные жалобы осуждённых Ковалёва С.В. и Шумова Е.А, адвоката Мальцева Г.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2002 года, по которому КОВАЛЁВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, 14 января 1971 года рождения, уроженец д. Покровка Ермаковского района Красноярского края, ранее судим: 28 мая 1997 года по ч.2ст.228УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён 10 декабря 1999 года по отбытии срока наказания осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ШУМОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 9 августа 1977 года рождения, уроженец г. Кызыла Республики Тыва, ранее не судим осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ковалёва С.В. и Шумова Е.А. солидарно в счёт возмещения морального вреда 100000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба 3216 рублей в пользу Новиковой.
Ковалёв и Шумов признаны виновными и осуждены за убийство группой лиц Новикова А.С. 1964 года рождения, совершённое на почве личных неприязненных отношений 28 декабря 2001 года в пос. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, полагавшей судебное решение в отношении Ковалёва и Шумова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Ковалёв просит о переквалификации его действий на ст.107УК РФ со смягчением наказания, ссЫлаясь на то, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое воздействия, в результате чего он оговорил Шумова в совершении преступления, которого тот не совершал; его ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы в институте имени Сербского были отклонены; считает, что его действия явились ответными на неправомерные действия со стороны потерпевшего Новикова, угрожавшего ему и его семье;
осуждённый Шумов просит либо отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, либо\ изменить приговор со смягчением наказания, ссылаясь на односторонность и неполноту предварительного и судебного следствия;
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что Ковалёв оговорил его в совершении преступления, о чём свидетельствует изменение им показаний; полагает, что дело рассмотрено с нарушением норм УПК РФ, а наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств;
адвокат Мальцев Г.Н. в интересах осуждённого Шумова просит переквалифицировать его действия на ст.31бУК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что предъявленное Шумову обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании; по мнению адвоката, никакого содействия Ковалёву в убийстве Новикова Шумов не оказывал из-за ограниченности движения, поскольку находился на полу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Ковалёва и Шумова, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданского иска по возмещению морального вреда подлежащим изменению, а в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Ковалёва и Шумова в совершении преступлрния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Ковалёв и Шумов последовательно поясняли о том, что в ходе производственной деятельности по выработке пихтового масла у них возник конфликт с Новиковым по причине выплаты заработной платы в небольшом размере, не соответствующей затратам физического труда. В ходе распития спиртных напитков в доме Ковалёва, куда зашёл Новиков, на почве сложившихся отношений произошёл скандал, в ходе которого Шумов два раза ударил Новикова кулаком в лицо, при этом, предложив Ковалёву принять участие в избиении Новикова, а затем и в убийстве последнего. В ходе борьбы Шумов пытался шнурком задушить Новикова, но тот не позволил этого сделать. Оказавшись на полу с Новиковым, Шумов стал поворачивать голову Новикова, предлагая Ковалёву убить Новикова. Ковалёв схватил лежащий на печи нож и нанёс ножом два удара Новикову по горлу. После убийства Новикова, расчленённые части тела были выброшены в прорубь на р.Кебеж.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ковалёва и Шумова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 5 января 2002 года Шумовым было указано место, где он и Ковалёв расчленили труп Новикова и на дне реки, подо льдом были обнаружены человеческие останки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причину смерти Новикова установить не представилось возможным в силу отсутствия тела.
В месте с тем, при исследовании найденных человеческих останков обнаружено наличие прижизненных телесных повреждений в виде двух колото-резаных ран подбородочной области головы, расположенных вправо и влево от срединной линии головы, которыми был причинён тяжкий вред здоровью.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная в найденных человеческих останках кровь, по своей групповой принадлежности от Новикова не исключается.
Виновность Ковалёва и Шумова в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалёва и Шумова в убийстве, совершённом группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст. 105УК РФ.
Выводы суда о наличии у Ковалёва и Шумова умысла на совершение убийства Новикова надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Ковалёва и Шумова .в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным, совместным и целенаправленным действиям Шумова и Ковалёва при совершении убийства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре Шумова со стороны Ковалёва, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Шумова и Ковалёва, относительно обстоятельств случившегося. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При задержании Ковалёв был обеспечен адвокатом, о чём в материалах дела имеется соответствующий ордер юридической консультации; при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания были даны Ковалёвым также в присутствии адвоката(т.2л.д.л.д. 17;20-23;28-31).Ковалёв и Шумов при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний(т.2л.д.л.д.4б;135об.), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами Ковалёв и Шумов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением от 25 января 2002 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения Ковалёву С.В.
телесных повреждений по заявлению Ковалёва в отношении сотрудников милиции за отсутствием составов преступлений. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимых, связанных с обстоятельствами убийства Новикова, установление умысла на убийство потерпевшего входит в компетенцию суда и не может рассмотрение.
являться основанием для направления дела на новое Указанные в приговоре доказательства, опровергают доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и убийстве его одним Ковалёвым. Ссылка осуждённых об отсутствии предварительного сговора на убийство не имеет юридического значения, поскольку Ковалёв и Шумов признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.
Ссылка Ковалёва на то, что его спровоцировал на убийство сам Новиков, угрожавший ему и его семье, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как пояснял Ковалёв в суде конфликт с Новиковым произошёл из-за производственных проблем, при этом Шумов первым ударил Новикова. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Ковалёва и Шумова, поскольку по делу правильно установлено, что действия осуждённых по убийству Новикова обуславливались их неприязненными отношениями, а потерпевший имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём активного сопротивления, но и путём лишения их жизни, что им - Новиковым по данному делу не совершалось.
Органами предварительного следствия и судом проверялось психическое состояние Ковалёва. Из материалов дела следует, что Ковалёв на учёте у врача-психиатра и нарколога по месту жительства не состоял. С 1991 года по февраль 2002 года Ковалёв за медицинской помощью в Ермаковскую районную больницу не обращался. При проведении амбулаторной экспертизы психиатрами проверялось психическое состояние Ковалёва.
Было установлено, что у него ясное сознание, он верно ориентирован, отсутствуют бред, галлюцинации. Целенаправленные осмысленные действия Ковалёва, поддержание им адекватного речевого контакта подтверждают вывод о его вменяемости. Необходимости в назначении повторной амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы из материалов дела не усматривается.
Наказание назначено Ковалёву и Шумову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем при разрешении гражданского иска по возмещению морального вреда суд первой инстанции ошибочно применил принцип солидарной вместо долевой ответственности, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции — рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах,, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,37 8,388УПК 7 РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от\ 25 июня 2002 года в отношении Ковалёва Сергея Викторовича, Шумова Евгения Александровича изменить: взыскание в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Новиковой производить в долевом порядке по 50000 рублей с каждого.
В остальной части тот же приговор в отношении Ковалёва С.В, Шумова Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Ковалёва С.В, Шумова Е.А. и адвоката Мальцева Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
^ Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённые Ковалёв С.В. Шумов Е.А.
содержатся в СИЗО №3 г. Москвы.