№ 11-003-44 г. Москва 19 июня 2003 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ермилова В.М.
судей Колышницына A.C., Бурова A.A.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Осипова Н.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2003 года, по которому КАЛИНИН Николай Михайлович, родившийся 5 января 1957 года в д. Б. Бутырки Пестречинского района Тат.
АССР, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Калинину Н.М. назна чена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Калинин осужден за убийство потерпевших Лицингера и Лепешкиной, совершенное 9 февраля 2003 года в д. Б. Бутырки Пестречинского района Республики Татарстан.
В судебном заседании Калинин вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Осипов указывает, что суд не учел, что потерпевшая Лепешкина изменяла осужденному, создавая тем самым психотравмирующую ситуацию; 9 февраля 2003 года Калинин впервые уви дел ее измену, и совершил убийство потерпевших в состоянии внезапно воз никшего сильного душевного волнения; показания потерпевшей Ивановой о том, что осужденный ранее избивал Лепешкину, опровергаются показаниями иных свидетелей; принудительная мера медицинского характера Калинину назначена необоснованно. Просит переквалифицировать действия Осужден ного на ст. 107 ч. 2 УК РФ, смягчить ему наказание и отменить принудитель ную меру медицинского характера.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Русинова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вина Калинина подтверждается показаниями осужденного, потерпев шей, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный показал, что 9 февраля 2003 года он из-за ревности нанес удары ножами потерпевшим.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Лепешкиной и Лицингера наступила от колото-резаных ран.
Согласно акту биологической экспертизы на одном из изъятых на месте преступления ножей обнаружена кровь человека, которая могла произойти Лицингера.
Свидетель Шарапов показал, что вечером 9 февраля 2003 года к нему пришел осужденный и сообщил, что убил двух человек.
Потерпевшая Иванова показала, что Лепешкина говорила о намерении осужденного убить ее, часто у потерпевшей она видела синяки.
Свидетель Гришина подтвердила, что 9 февраля 2003 года в ее присут ствии Калинин избил Лепешкину, у последней неоднократно она видела си няки.
Таким образом, доводы жалобы о несостоятельности показаний Ивано вой материалами дела опровергнуты.
Согласно акту комплексной судебной психолого-психиатрической экс пертизы Калинин во время совершения преступления не находился в состоя нии аффекта.
Принимая во внимание выводы указанной выше экспертизы, показания осужденного об обстоятельствах и причинах преступления, его поведение до происшествия и после, суд обоснованно пришел к выводу, что Калинин со вершил убийство на почве личных неприязненных отношений, а не в состоя нии физиологического аффекта, о чем указано в жалобе.
Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Калинина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Калинину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Судебной психолого-психиатрической экспертизой осужденный при знан хроническим алкоголиком. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно назначил Калинину принудительную меру медицинского харак тера.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2003 го да в отношении Калинина Николая Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Калинин Н.М. содержится в учреждении ИЗ-16/2 Казани.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ г.