) Д е л о № 66003-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного суда Председательствующего Линской Т.Г.
Судей Дубровина Е.В. И Русакова В . В .
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Железнякова А.В. и Косыгина Е.А., адвоката Гребещенко А.М. на приговор Иркутского областного суда от 18 декабря 2002 года, которым КОСЫГИН Евгений Алексеевич 25 мая 1977 года рождения, уроженец г. Иркутска, не судимый, содержался под апреля по 22 июля 2002 года, с 22 июля 2002 года избрана мера пресечения -залог, осужден: - по ст.105 ч. 2 п. п. «а,д,ж,и» УК Р Ф к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по от. 213 п. «а» УК Р Ф к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК Р Ф к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 20021 года и зачетом время содержания под стражей с 23 апреля по 22 июля 2002 года.
стражей с ЖЕЛЕЗНЯКОВ Антон Валерьевич 3 ноября 1979 года рождения, уроженец г. Иркутска, не судимый, содержащийся по стажей с 23 апреля 2002 года, осужден: по ст.105 ч.2 п.п. «а,д,ж,и» УК Р Ф к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 213 ч.2 п. «а» УК Р Ф к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 23 апреля 2002 года.
Железняков и Косыгин осуждены за умышленное убийство двух лиц- Бардюкова С.А. и Иванкова А.Д., совершенное с особой жестокостью, группой лиц и из хулиганских побуждений. Кроме того, они признаны виновными в совершении группой лиц грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам.
Преступления совершены в ночь на 19 апреля 2002 года на ст.
Ягодный Иркутской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
23 Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения: адвоката Грибещенко А.М. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на доводы жалобы прокурора Сминовой Е.Е.
полагавше:и, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная кфллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Же;лезняков просит оо отмене приговора и одновременно оо изменении его, с переквалификацией его действий на ст. 111 У К РФ.
Выражая свое несогласие с приговором, он утверждает, что он не преследовав умысла на убийство кого-либо, тем более двух лиц. Он ссылается на то, что в судебном заседании, лица признанные потерпевш ими от хулиганских действий, не подтвердили своих показаний о том, что они были очевидцами конкретных действий осужденные и ссылались на то, что в период расследования дела они пописывал протоколы допросов, не читая их.
Он считает, что материалами судебного следствия подтверждена его вина только в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших, повлекших их смерть. Железняков ссылается на то, что драка происходила в темноте, поэтому никто из них не сознавал, куда и как наносятся ^елесные повреждения, следовательно, и никто из них не преследовал цели проявления особой жестокости в отношении потерпевших . Оспаривая обоснованность его осуждения по ст. 213 УК РФ, Железняков ссылается на т, что драка была спровоцирована самими потерпевшими Демидовым и Титовым. Данное обстоятельство, по его мнению подтверждено данными, характеризующими личность потерпевших , а также показаниями свидетелей Крушинского, Поповой и Шибаева Он не исключает того, что, согласно выводам судебномедицинский экспертизы, смерть одного потерпевшего могла наступить от ударов, нанесенных ему палкой, и при этом, утверждает, что он и Косыгин наносили удары ногами.
Косыгин также просит и об отмене приговора, с направлением дела на но$ое судебное разбирательство с прекращение дела в части осуждения ^го по ст. 213 УК Р Ф и о переквалификации его действий на ст. 111 УК РФ. Он считает, что в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств для признания установленной его вину в преступлениях, за которые он осужден. Так он ссылается на то, что никто из свидетелей не подтвердил того, что они с Железняковым поочередно избивали потерпевших. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевших он не имел, что дрался только с Бардюковым и один. Он с читает, что в период расследования дела доказательства их вины были добыты с нарушением закона. Полагает, что в период расследования дела потерпевшие и свидетели давали предположительные показания, на основании доходивших до них слухов о происшедшем. Кроме того, Косыгин считает, что суд оставил без оценки и не учел доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, оправдывающих его. Он просит учесть, что он раскаялся в совершенных им противоправных действиях, характеризуется положительно и имеет плохое состояние здоровья.
Адвокат Грибещенко А.М.
просит об отмене приговора в отношении Косыгина, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Полагая, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, адвокат ссылается на то, что суд в приговоре в обоснование вины Косыгина в убийстве 2 человек и в совершении им хулиганских действий, сослался на показания потерпевших Титовой и Демидовой, данные ими в период предварительного следствия и на заключения судебномедицинских экспертиз. По мнению адвоката, показаниями указанных лиц в стадии судебного разбирательства было установлено, что Косыгин в избиении Иванкова не участвовал и хулиганских действий в отношении них не совершал, поэтому у суда не имелось оснований к признанию его вины в смерти Иванкова и совершении хулиганский действий с применением насилия к гражданам. В жалобах адвоката также обращается внимание на то, что показания других, допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о том, что потерпевшие вели антиобщественный, паразитический образ жизни и, именно, агрессивное поведение потерпевших явилось поводом к совершению в отношении них преступления.
В жалобах приводятся выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Бардюкова наступила от причинения ему телесных повреждений твердым предметом, которым могла быть деревянная палка. Адвокат считает, что в деле не содержится данных, свидетельствующих о том кем и в какое время, при каких обстоятельствах Бардюкову были причинены телесные повреждения от удара палкой, повлекшие его смерть.
Поэтому, по мнению адвоката, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о доказанности вины Косыгина в убийстве двух лиц. В этой связи в жалобе обращается внимание на то, что на месте происшествия, после драки и ночью и утром находились и другие лица.
Адвокат полагает, что в стадии судебного следствия были выявлены существенные противоречия в собранных по делу доказательствах, причины, возникновения которых остались не выясненными. Адвокат также считает, существенно были нарушены процессуальные права Косыгина при назначении судебно-медицинских экспертиз. Чрезмерно суровым, по мнению адвоката, является и назначенное наказание осужденному. Адвокат считает, что суд не учел в полной мере данные, положительно характеризующие поведение до вынесения приговора.
осужденного, его безупречное Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, Вина осужденных в совершении ими вышеуказанных преступлений материалами дела подтверждена и их действиям дана правильная юридическая оценка. Приведенные в кассационных жалобах доводы в защиту интересов осужденных противоречат материалам судебного следствия и полностью опровергаются собранными по делу, провереннь: ми в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что все показания осужденных, потерпевших, свидетелей и другие представленные в суд доказательства были тщательно проверены судом и оценены в совокупности с приведением полного обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными других Судеб ная коллегия находит выводы суда обоснованными.
В судебном заседании Железняков признал себя виновным частично. Он показал, что в день происшествия они с Косыгиным пришли в барак, находясь в сильной степени алкогольного опьянения. В бараке он дрался с одним мужчиной Е1ардюковым, потому, что ему не понравилось то, что он сказал. Кто бил так Иванкова он не знает. Драка длилась не более часа, он наносил удары руками, возможно и ногами. Рядом с ними тоже была драка , но кто, кому и как наносил удары, он не видел. Он не исключает того, что во время драки он мог случайно нанести удары женщинам Он не знает, в каком состоянии остался тот мужчина, которого он бил, так как было темно. Демидова с ними добровольно пошла в банк), бил ли кто-нибудь ее в бане он не видел.
Косыгин виновным себя признал частично. Из его показаний усматривается, что в бараке между Железняковым и мужчиной, которого ОЕ: не знал, возник конфликт. Мужчина с металлическими зубами кинулся на него и хотел его ударить, но он увернулся. Между ними началась драка. Он повалил мужчину на пол и нанес ему несколько ударов. Больше он никому ударов не наносил. Что происходило в соседней комнате, он не видел, но слышал доносившийся оттуда шум, характерный для драки. Тому мужчине, с которым он дрался, больше никто ударов не наносил, драка длилась несколько минут. Когда он перестал наносить удары мужчине, тот лежал на полу и шевелился. Потом они пошли в баню и с ними пошла Демидова. По отношению к Демидовой он никакого насилия не применял.
С целью выяснения причин противоречий, возникших в показаниях осужденных, с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими в период расследования дела. В приговоре правильно отмечено, что свои чистосердечные признания они изложили собственноручно. В этих признаниях Железняков пояснял, что они с Косыгиным зашли в барак и избили, находившихся там людей.
Железяков при допросе его в качестве подозреваемого показывал, что после распития спиртного они пошли в барак, на который указал Рома и сказал, что там живут бичи. Зайдя в барак, они с Косыгиным стали избивать находившихся там людей, сколько было людей, и кто они он не разглядел, так там было темно. Били их они руками и ногами.
Потом он видел, лежащих на полу людей, которых, которых они избивали. Когда они пошли в баню, с ними была девушка, которой утром они сказали, что если об их действиях она сообщит в милицию, они ее накажут.
После предъявления обвинения Железняков А.В. от дачи | показаний отказался. При проверке его показаний в суде он пояснил, что чистосердечное признание он написал за обещание избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде.
Допрошенный в качестве подозреваемого Косыгин, показывал, что, в связи с сильным алкогольным опьянением, он не помнит всех деталей совершенного преступления. В комнате они обнаружили сидящих 7-8 человек незнакомых им, но которых он ранее видел. На него кинулся мужчина, и он оттолкнул его. Затем нанес ему около 10 ударов ногами и руками по телу.
Находились в квартире они около часа, драка продолжалась не более 10-15 минут. Когда он наклонился над мужчиной, которого избивал, тот был еще жив. При допросе его в качестве обвиняемого он показывал, что когда они зашли в барак, один из мужчин попытался его ударить. Поэтому началась драка.
Антон дрался с другим мужчиной. Все происходило в большой комнате.
Мужчина нанес ему несколько ударов по телу, в ответ он нанес ему удары ногами и руками по телу. Драка продолжалась около 10 минут.
Он слышал, что рядом кто-то он дерется. Слышал крики. Он дрался только с мужчиной, который остался лежать в центре комнаты, Антон дрался с тем, мужчиной, которым остался лежать у окна. Когда они уходили, с ними пошла женщина, насилия к ней никто не применял.
Указанные показания осужденных свидетельствуют о том, что они, по существу не оспаривали своей причастности к смерти потерпевших.
О наличии у осужденных умысла на убийство обоих потерпевших свидетельствует сам характер их действий, орудие преступления, характер и локализация причиненных им телесных повреждений, повлекших их смерть, отраженные в акте судебно-медицинских экспертиз, с выводами которой суд согласился. Ссылка в жалобах на то, что у убитого Бардюкова были зафиксированы телесные повреждения, которые могли возникнуть от нанесения ему ударов «твердым удлиненным предметом» не может являться основанием к освобождению Косыгина от ответственности за убийство Бардюкова или переквалификации действий осужденных, поскольку сам факт причинения Косыгиным множественных телесных повреждений потерпевшему материалами дела, в том числе и показаниями самого осужденного установлен бесспорно. Данных о возможной причастности к указанному преступлению других лиц в материалах дела не содержится.
К выводу о том, что смерть обоих потерпевших наступила в результате совместных действий Железнякова и Косыгина, что указанное преступление ими было совершено не только группой лиц, но и с особой жестокость суд пришел на основании других материалов дела, в том числе показаний потерпевших и свидетелей очевидцев указанного преступления.
Из признанных судом достоверными показаний потерпевшей Демидовой видно, что около полуночи в барак пришли пьяные Косыгин и Железняков и стали избивать их, не трогая семью Поповых.
Избивали ее, Титову и мужчин, с которыми они пришли в барак. Потом ее утащили в баню, там били ее, затем топили в р. Олха. Осужденные избивали всех без какого-либо повода, били, ногами. Мужчины даже не защищались.
Она видела, что Косыгин и Железняков вдвоем избивали то одного, то другого, потерпевшего.
Из показаний потерпевшей Титовой, признанных судом достоверными, видно, что подсудимых ранее она знала. В ночь на 19 апреля, когда они с Демидовой находились там со своими мужчинами, к ним постучались. После того как Попова открыла дверь, ворвались молодые люди. Косыгин и Железняков стали избивать ее и Демидову и, пришедших с ними, мужчин. Семью Поповых они не трогали. Били их долго, зверски, Их сожители кричали, просили, чтобы их не трогали.
Демидовой удалось вырваться, но парни побежали за ней. Она в это время убежала к соседке и сидела там. Демидову осужденные повели с собой, кричали на нее. | Через разбитое окно она пролезла в комнату Поповой, увидела, что ее сожитель мертв, а второй потерпевший находился по средине зала и хрипел. На электричке она поехала в город и вызвала милицию и скорую помощь. При проверке ранее данных Титовой показаний в судебном заседании она подтвердила свои показания о том, что оба осужденные вместе избивали поочередно одного и другого потерпевшего.
В материалах дела не содержится данных, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности Демидовой и Титовой в оговоре кого-либо из осужденных во время дачи ими показаний в период расследования дела. Их показания нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Шибаева, Тельмановой, Пуляева.
Полно приведенные в приговоре выводы судебно-медицинских экспертиз в части характера, локализации множественных телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти, данные о продолжительности времени, в течение которого потерпевшим наносились телесные повреждения, о реакции потерпевших на действия осужденных позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что убийство потерпевших было совершено с особой жестокостью.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и о квалификации преступления, судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности, оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 18 декабря 2002 года в отношении КОСЫГИНА Евгения Алексеевича и ЖЕЛЕЗНЯКОВА Антона Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-38/1 гор. Иркутска