Председательствующий Семёнов Ю.Д.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 11 августа 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Колесникова H.A., судей Кузьмина B.C. и Хинкина B.C., рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Жакенова Н.В. и Глазкова С В . на приговор Оренбургского областного суда от 8 мая 2003 года, которым ЖАКЕНОВ НУРЛАН ВАСИЛЬЕВИЧ 27 августа 1986 года рождения, уроженец села Будамша Новоорского района Оренбургской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

• по ст. 105 ч. 2 п. «в, ж, з» УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено Ю(десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии с конфискацией имущества.

ГЛАЗКОВ СТЕПАН ВЛАДИМИРОВИЧ 6 августа 1986 года рождения, уроженец села Будамша Новоорского района Оренбургской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

• по ст. 105 ч. 2 п. «в, ж, з» УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено Ю(десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии с конфискацией имущества.

Жакенов Н.В. и Глазков С В . признаны виновными:

• в разбое, то есть в нападении на Глазкову С В . с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц, с использованием топора в качестве оружия;

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Глазковой В.Г., 1933 года рождения, заведомо для них находившейся в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2003 года в селе Будамша Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда изменить, исключить указание о совершении разбоя группой лиц и назначение наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах • осужденный Жакенов Н.В. утверждает, что в процессе предварительного расследования к нему были применены недозволенные методы допросов, в связи с чем, он признался в совершении убийства потерпевшей. Отрицает указание в приговоре о том, что Ьн отказался давать показания в судебном заседании. Утверждает, что суд не захотел его выслушать, так как он не признал своей вины, и назначил слишком суровое наказание. Просит отменить приговор и направить дело на новое расследование;

• осужденный Глазков С В . , не отрицая своего участия в убийстве потерпевшей, утверждает, что его заставил это сделать Жакенов, которого он боялся. Отрицает умысел на убийство и похищение денег потерпевшей. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учтя смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей Глазков A.M. и государственный обвинитель Дик И.И., указывают на несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденных и просят приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Глазкова С В . , осужденный Жакенов Н.В. утверждает, что Глазков С В . пытается смягчить свою ответственностью, возложив всю ответственность за совершённые преступления на него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями самих осужденных в процессе предварительного расследования.

Показаниями свидетелей Крупени В.А., Голубченко И.А.. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Жакенова Н.В. о том, что он не совершал убийства потерпевшей, что когда он и Глазков пришли к потерпевшей, она была уже убита, что в процессе предварительного расследования он оговорил себя в результате недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, Жакенов отказался от дачи показаний в суде. После оглашения его показаний, которые он давал в процессе предварительного расследования в присутствии матери и адвоката, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на бабушку Глазкова и её убийства, суд выяснял причину изменения им своей позиции по делу.

Жакенов показал, что следователь никакого давления на него не оказывал. В то же время он выдвинул версию о том, что потерпевшая уже была убита, когда он и Глазков пришли к ней домой. Как видно из протокола судебного заседания, никто не ограничивал Жакенова давать объяснения в суде. Он сам отказался, что-либо сказать в последнем слове.

Глазков так же отказался давать показания в судебном заседании, отказался от своих показаний в процессе предварительного расследования. В то же время, показал, что следователь на него никакого психического или физического давления не оказывал.

В процессе предварительного расследования он в присутствии отца и адвоката дал подробные показания об обстоятельствах разбойного нападения на свою бабушку и её убийства.

Доводы его кассационной жалобы о нахождении в шоковом состоянии, в страхе перед Жакеновым, судебная коллегия считает не состоятельными. Ранее он ничего об этом не говорил.

Показания обоих осужденных в процессе предварительного расследования согласуются друг с другом и подтверждены объективно другими доказательствами. Поэтому суд обосновано признал их достоверными.

Оценив собранные доказательства в их? совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого} осужденного по ст.

ст. 162 ч. 2 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «в, ж, з» УК РФ.

В то же время, поскольку суд посчитал недоказанным совершение осужденными разбойного нападения по предварительному сговору, из приговора подлежит исключению указание о совершении ими разбойного нападения группой лиц. Такой квалифицирующий признак совершения разбойного нападения законом не предусмотрен.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

В то же время, к обоим осужденным необоснованно применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Они совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и на них распространяются положения главы 14 УК РФ.

В ст. 88 УК РФ, приведён исчерпывающий перечень наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетним. В этом перечне не указано наказание в виде конфискации имущества. В связи с чем, указание о назначении Жакенову Н.В. и Глазкову С В . конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 8 мая 2003 года в отношении ЖАКЕНОВА НУРЛАНА ВАСИЛЬЕВИЧА и ГЛАЗКОВА СТЕПАНА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить, исключить указание о совершении разбойного нападения группой лиц, и о назначении Жакенову Н.В. и Глазкову С В . наказания в виде конфискации В о с т а л ь н о м приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Жакенова Н.. и Глазкова С В . - без удовлетворения.

И М У Щ С Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ САР