Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденных Свинарева И.В. и Семенова В.В. на приговор Тульского областного суда от 6 марта 2003 года, которым СВИНАРЕВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 18 июля 1978 года в г. Донецке Тульской области - осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ на девять лет;

по ст. 105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ на 11 лет; по ст. 222 ч.4 УК РФ на 1 год, освободив от наказания в связи с истечением сроков давности; по ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

СЕМЕНОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 27 января 1978 года в г. Кимовске Тульской области, - осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч.2 п. «д,ж» УК РФ на 11 лет; по ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Свинарева и Семенова в пользу Осман O.A. солидарно 4000 руб. в счет возмещения материального ущерба и по 400000 руб. с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения судебная коллегия

установила:

Свинарев и Семенов осуждены за разбойное нападение на Осман Т.М. и его убийство, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью, группой лиц, а Свинарев за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

В кассационных жалобах: осужденный Свинарев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергнуты его дово|цы, что преступление совершены другим лицом, которое следствие и суд не установили, а у него - Свинарева ни каких неприязненных отношений с потерпевшим Османом не было и мотив у него на причинение фелесных повреждений отсутствует.

В основу обвинения положены показания свидетеля Ледуховского, но судом он не допрошен, а оглашены его показания на следствии, как и Путковской. Также в приговоре не разграничены к не конкретизированы действия соучастников.

Семенов в жалобе просит также об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам и не приняты во внимание его доводы о том, что преступление совершено другим лицом, которое следствием и судом не установлено, потерпевшего он не знал и умысла и мотива на совершение против того преступления не имел.

В обоснование приговора положены показания свидетеля Ледуховского, который в суде не допрошен, а оглашены его оказания на следствии, как и Путковской. В приговоре не разграничены и не конкретизированы действия соучастников события.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных материалы дела, Судебная коллегия не находит удовлетворения этих жалоб.

Виновность Свинарева и Семенова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденные Свинарев и Семенов в суде подтвердили, что 27 февраля 1997 года действительно находились у гаража Осман, затем Свинарев закрывал гараж на ключ, зная, что в гараже находится Осман, а затем ключи выбросил.

Однако с доводами осужденных в жалобах о том, что преступление совершено не ими, а третьим лицом и они в гараж не заходили и насилия к Осман не применяли, Судебная коллегия не может согласиться. Эти доводы проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.

Так, свидетель Киселева подтвердила в суде, что от Ледуховского она узнала, что кто-то ограбил хозяина магазина, расположенного около вокзала в г. Новомосковске, но той суммы, которую они хотели взять не оказалось, поэтому они убили того человека, спустя некоторое время об этом же ей рассказала Путковская, что Ледуховский рассказывал ей, что с друзьями убил мужчину. Через некоторое время Ледуховский ей звонил и требовал, чтобы она ни с кем разговаривала об убийстве.

СвидетельЭД^рков показал, что в 1977 году на семейном празднике слышал как Ледуховский рассказывал, что Свинарев и Семенов, которых и он знает, убили коммерсанта в г.Новомосковске.

О том, что Свинарев и Семенов находились в гараже потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в гараже обнаружен кортик, на котором имеется следы пальцев рук, один из которых оставлен указательным пальцем правой руки Свинарева.

Суд обоснованно не согласился с доводами осужденных о том, что один из отпечатков пальца рук оставлен лицом по имени Миша, поскольку сам Свинарев подтвердил, что незадолго до случившегося этот нож приобрел у неустановленного лица, у которого в руках и находился нож и этот нож его.

Доводы осужденных о том, что они якобы не заходили в гараж потерпевшего, опровергаются также показаниями свидетеля Букатова о том, что когда он 27 февраля 1997 года в четверг в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут шел мимо гаражей по улице Кутузова, то видел как из гаража (потерпевшего) выбежали двое парней, один из которых был одет в черную куртку, а второй в джинсовую. Через некоторое время он узнал об убийстве директора магазина «Марья», из гаража которого выбегали двое парней.

Судом тщательно исследованы показания Букатова в совокупности с другими доказательствами, в том числе и о времени пропажи потерпевшего, и обоснованно признаны достоверными, что он видел именно Свинарева и Семенова, выбегающими из гараж Осман.

Судом проверены и надлежаще оценены и наказания Киселевой и Жаркова, которые основаны не на домыслах и слухах , а источнике своей осведомленности - от Ледуховского, поэтому подвергать их сомнению судебная коллегия не находит оснований.

Что касается доводов жалоб в отношении свидетелей Ледуховского и Путковской, то судом принимались необходимые меры по обеспечению их явки в суд, но не представилось возможным обеспечить ввиду неустановления их места жительства и места их нах|эждения Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Свинарева и Семенова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Правильно разрешен и вопрос о наказании осужденных с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о Личности виновных и назначенное им наказание является справедливым и требования статьей 6.43.60 УК РФ не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, (Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 6 марта 2003 года в отношении Свинарева Игоря Витальевича и Семенова Виталия Викторовича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Лутов Судьи В.П.Степанов и И.И.Грицких Верно: Судья Верховного Суда РФ <С У^^\^ Х Л