Дело № 9-003-50 2003 г.
г. Москва 25 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Моисеева А.А., Гришина М.П., Кочеткова Д.В., адвокатов Мартынова А.В. и Смирновой Э.В. на приговор Нижегородского областного суда от 20 мая 2003 года, которым МОИСЕЕВ Александр Анатольевич, 24 апреля 1981 года рождения, уроженец гор. Кстово Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Моисееву А.А. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Г Р И Ш И Н Михаил Петрович, 7 января 1984 года рождения, уроженец с. Шелокша Кстовского района Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Гришину М.П. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КОЧЕТКОВ Дмитрий Викторович, 6 октября 1981 года рождения, уроженец г. Нижний Новгород, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 п . «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний Кочеткову Д.В. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу Колокольниковой Г.В. в счет компенсации морального вреда с Моисеева А.А. 10000 руб., с Гришина М. П. 15000 руб., с Кочеткова Д.В. 25000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей исключить осуждение Моисеева А.А., Гришина М.П. и Кочеткова Д.В. по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК Ф, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Моисеев А.А., Гришин М.П. и Кочетков Д.В. осуждены за вымогательство то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Колокольникову Н.В. группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в августе-сентябре и 29 сентября 2002 года в Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебвюм заседании Моисеев А.А. свою вину признал частично, Гришин М.П, и Кочетков Д.В. виновными себя не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Моисеев А.А. полагает, что его действия подлежали квалификации по ст. 316 УК РФ, по ст.ст. 105, 163 УК РФ он должен ш; Моисеев утверждает, что конфликта у него с быть о потерпевши^ не было, в лишении жизни потерпевшего он участия не принимал, денег от Колокольникова не требовал; в жалобе указывается, что по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ обвинение Моисееву не предъявлялось, он был лишен возможности осуществлять в этой части свою защиту;
осужденный полагает, что наказание ему назначено излишне суровое, поскольку преступление он совершил впервые, характеризуется положительно, работал, частично признал вину и частично возместил ущерб;
- адвокат Мартынов А.В. просит действия Моисеева А.А. со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ и наказание снизить, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ предлагается осужденного оправдать; по мнению адвоката, выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; в жалобе указывается, что органами расследования Моисееву не вменялся в вину п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем нарушено право осужденного на защиту; адвокат полагает, что на следствии и в суде не доказаны время, место и способ совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, доводы Моисеева о том, что он не совершал вымогательства и не принимал участия в лишении жизни потерпевшего, не опровергнуты, показания свидетеля Бычковой В., на которую сослался суд, не получили надлежащей оценки; ссылаясь на показания осужденного Моисеева о том, что он только предоставил орудия преступления, сливал бензин для того, чтобы поджечь труп, помогал его закапывать, не сообщил о содеянном в милицию, адвокат считает, что действия осужденного следует квалифицировать, как соучастие в убийстве в форме пособничества;
- осужденный Гришин М.П. просит приговор отменить в полном объеме - по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей;
Гришин ссылается на то, что у него с потерпевшим каких-либо конфликтов не было, мотивов для убийства не имелось; осужденный утверждает, ссылаясь на показания Кочеткова, что убийство Колокольникова Н. совершено Моисеевым, который в свою очередь оговаривает их, именно у Моисеева имелся мотив для совершения преступления, ему принадлежали орудия убийства, которые находились в его автомашине и были использованы;
Гришин ссылается на свидетелей Бычкову и Рожину, которые знали о конфликте Моисеева и потерпевшего, утверждает, что приговор постановлен на показаниях Марковой и Кондратьевой, которые не получили надлежащей оценки, указанные свидетели, по мнению Гришина, дали ложные показания;
бесспорных доказательств вины Гришина не представлено, выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
одновременно осужденный ссылается на то, что наказание ему назначено явно несправедливое;
- осужденный Кочетков Д.В. просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 УК РФ на ст. 316 УК РФ, полагает, что по ст. 163 ч. 2 УК РФ он подлежал оправданию; по мнению Кочеткова, приговор постановлен на непоследовательных показаниях свидетелей Марковой и Кондратьевой, которые не получили надлежащей оценки, указанные свидетели Кочеткова оговорили, показания же самих осужденных не приняты во внимание; Кочетков ссылается на то, что у него никаких конфликтов с потерпевшим не было, орудий убийства Кочетков не имел;
он полагает, что при постановлении приговора суд не учел его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, занятие спортом;
адвокат Смирнова Э.В. просит приговор в отношении Кочеткова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 п.п. «ж,к» УК РФ на ст. 316 УК РФ, наказание снизить, по ч. 2 п. «в» УК РФ уголовное дело прекратить; в жалобе ст. 163 ч. 2 указывается, что по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ обвинение Кочеткову не предъявлялось, в связи с чем допущено нарушение процессуального закона, права осужденного на защиту, суд вышел за пределы предъявленного Кочеткову обвинения; адвокат ссылается на то, что ударов ножом Кочетков не наносил, из показаний свидетелей Кондратьевой и Марковой следует, что они в этом Кочеткова не уличали, не подтверждается материалами дела и вывод в приговоре о том, что Кочетков присоединился к действиям Моисеева и также требовал у потерпевшего деньги, в действиях Кочеткова отсутствует состава преступления, предусмотренный ст. 163 п. «в» УК РФ, не установлен мотив и умысел на убийство Колокольникова, т.е. состава преступления по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ также не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных подлежащим изменению.
Выводе о виновности Моисеева А.А., Гришина М.П. и Д.В. в содеянном подтверждаются совокупностью Кочеткова доказательстэ : анализом показаний осужденных на следствии и. в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места заключениями судебно-медицинских, судебнопроисшествия судебно-психиатрических экспертиз и другими биологических доказательствами, которые были исследованы в суде и правильную оценку в их совокупности.
получили Все доводы в жалобах о непричастности осужденных к смерти потерпевшего, ссылки о том, что в их действиях имеет место только укрывательство особо тяжких преступлений - ст. 316 УК РФ являются несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, в судебном заседании Моисеев А. не отрицал, что у него с Колокольниковым Н. летом 2002 года имел место конфликт, драка, позднее они вновь подрались. Моисеев утверждал, что спустя некоторое время потерпевший приносил ему свои извинения, предлагал деньги.
В ночь на 29 сентября 2002 года осужденные совместно с Марковой и Кондратьевой находились на дискотеке, на улице Гришин подрался с Колокольниковым, а Кочетков предложил поехать в лес, где «решить все проблемы». В автомашину Моисеева сели все указанные лица. У ресторана, а затем и по пути Гришин требовал у потерпевшего деньги, избивал его бейсбольной битой, Кочетков также наносил удары, один удар потерпевпк-и)' нанес и Моисеев.
В лесу, около оврага, где они остановились, Гришин вновь стал избивать потерпевшего битой, взял у Моисеева монтажку, чтобы «испугать» Колокольникова, когда тот попытался убежать, догнал, наносил потерпевшему удары монтажкой. Вернувшись, сообщил, что воткнул монтажку острым концом в голову потерпевшего.
Кочетков предложил Гришину добить потерпевшего ножом. После того, как Моисеев передал нож, Гришин спустился в овраг, а вернувшись сообщил, что добил потерпевшего, заявил, что нужен бензин - сжечь труп.
Моисеев подтвердил, что он трижды сливал бензин в пластиковые бутылки, Гришин и Кочетков спустились в овраг, облили труп бензином, пытались поджечь, затем осужденные втроем стали закапывать труп, а Кочетков спустил в овраг автопокрышки, которыми осужденные прикрыли убитого. Монтажку и нож Гришин выбросил, бейсбольная бита принадлежала Моисееву.
Гриш|ин в судебном заседании показал, что с потерпевшим был знаком и р^нее. Действительно, вечером 28 сентября у них имел место конфликт с Колокольниковым, Моисеев спрашивал, почему тот уклоняется от встречи. Моисеев предложил поехать в лес, чтобы там «разобраться» с потерпевшим, по пути никто потерпевшего не избивал.
Из показаний Гришина следует, что возле оврага у Моисеева и потерпевшего возник конфликт, драка, Гришин также нанес потерпевшему удар и тот упал.
По утверждениям Гришина, бита была в руках потерпевшего, осужденный: ее отобрал, денег никто у Колокольникова не требовал, последний <\сам предлагал» им 2000 руб. Гришин показал, что именно Моисеев воткнул монтажку в голову потерпевшего, предлагал ему ножом добить Колс|кольникова,, кто последнему наносил удары ножом, не знает, По предложению Моисеева, который слил бензин, они облили труп, пытались его сжечь, а затем закопали.
Кочетков в судебном заседании показал, что с потерпевшим они были знакомы. Действительно, вечером 28 сентября между Гришиным и Колокольниковым имел место конфликт, Моисеев стал предъявлять претензии, что потерпевший не приходит на встречи, между ними началась драка. Затем Моисеев потребовал, чтобы потерпевший ехал с ними, по пути требовал деньги в сумме 1 ООО рублей.
Кочетков признал, что по пути он один раз ударил потерпевшего, когда остановились в лесу, Моисеев стал выяснять, почему Колокольников не приходил на встречи, а Гришин стал избивать потерпевшего бейсбольной битой.
По утверждениям Кочеткова, именно Моисеев наносил потерпевшему удары монтажкой, предлагал Гришину добить потерпевшего ножом, но тот отказался, кто причинил Колокольникову ножевые ранения Кочетков не знает.
По предложению Моисеева, который слил бензин, они облили труп, пытались сжечь, после чего по указанию Моисеева Кочетков прикрыл труп автомобильными покрышками.
Вместе с тем, вина осужденных в вымогательстве и убийстве потерпевшегр безусловно нашла свое подтверждение анализом фактических обстоятельств дела, показаний осужденных на следствии и в суде показаний свидетелей - очевидцев указанных преступлений.
Как обоснованно указано в приговоре, действия Моисеева, Гришина и Кочеткова были согласованными и целенаправленными, диктовались единым умыслом, направленным на убийство потерпевшего.
Непоследовательность и противоречивость показаний осужденных на следствии и в суде объясняется стремлением умалить свою вину и переложить ответственность на соучастников преступления.
В частности, допрошенный в ходе расследования с участием адвоката, Моисеев утверждал, что у шашлычной потерпевшего избивали Кочетков и Гришин, последние заявляли, что Колокольников должен какие-то деньги.
Увезти потерпевшего в лес предложил Гришин. По утверждениям Моисеева, в лесу Гришин и Кочетков вновь стали предъявлять к потерпевшему требования относительно денег, Гришин стал толкать его, Кочетков ударом сбил потерпевшего на землю.
После того, как Моисеев по требованию Гришина передал последнему монтажку, тот нанес потерпевшему множественные удары монтажкой по голове, конечностям, различным частям тела, спустился в овраг, куда скатился Колокольников, были слышны крики Гришина и стоны потерпевшего. По просьбе Гришина Моисеев передал нож, с которым Гришин побежал в овраг, откуда послышались крики, а затем все стихло. Гришин вернулся со словами: «Все», спросил бензин, Моисеев слил и передал три бутылки, понимая, что потерпевший убит, а Гришин и Кочетков решили его сжечь.
В последующих показаниях с участием адвоката Моисеев признавал, что в лес они поехали, чтобы «переговорить» с потерпевшим, именно Кочетков и Гришин избивали потерпевшего, а Гришин наносил последнему удары монтажкой, которую передал Моисеев. Он признавал, что передал Гришину и нож, сливал бензин. По утверждениям Моисеева, когда он пытался помешать Гришину, Кочетков предупредил, что он «сам получит».
Гришин в ходе расследования показывал, что во время ссоры Моисеева с потерпевшим он также ударил последнего. В лесу Моисеев и потерпевший вновь стали драться, Колокольникову предлагали извиняться на коленях, втроем избивали его. Колокольников побежал и упал в канаву. Затем Моисеев сливал бензин, а Гришин обливал труп, который подожгли, а затем закопали.
В присутствии адвоката Гришин подтвердил, что в указанное время на дискотеке у них имел место конфликт с потерпевшим, в лесу чтобы он просил прощения, все стали избивать его.
Потерпевший побежал и упал в овраг, Моисеев слил в бутылки бензин, а Гришин вылил его на лежащего Колокольникова. Затем в овраг Моисеев и Кочетков, вернувшись, предложили потерпевшего закопать, труп присыпали землей. Девушки во время этих событий сидели в салоне автомашины и видели обстоятельства избиения.
Допрошенный в качестве обвиняемого Гришин стал утверждать, что конфликт на дискотеке возник в связи с оскорблением потерпевшей Кондратьевой Насти.
Моисеев предложил «прокатиться и поговорить». В лесу конфликт продолжался Моисеев нанес потерпевшему удар монтажкой по голове, тот побежал , упав в овраге. Из показаний Гришина следует, что именно Моисеев оставался с потерпевшим и убил его, слил бензин, которым Гришин облил Колокольникова.
Затем Гришин почувствовал запах дыма, спустившись в овраг, увидел, что потерпевший присыпан землей, а Кочетков и Моисеев забрасывают! его баллонами.
В ход^ очной ставки с Кочетковым Гришин утверждал, что он только замаливался на потерпевшего битой, но ударов не наносил.
Действительно на месте убийства во время конфликта Кочетков «кинулся» на потерпевшего.
Кочетков в ходе расследования показал, что Моисеев рассказывал о конфликте с потерпевшим из-за Бычковой В.
ему В указанное время при встрече Моисеев и потерпевший сцепились, Кочетков также нанес удар Колокольникову.
В лесу куда они приехали, между Моисеевым и Кочетковым вновь произошел конфликт, драка, Моисеев открыл багажник автомашины, с потерпевшим они съехали в овраг, откуда были слышны глухие удары.
С пуст:йвшись, Кочетков увидел, что потерпевший лежит, хрипит, во рту у него что-то хлюпало, в руках у Моисеева было что-то похожее на монтировку Моисеев заявил, что потерпевший, видимо, умер, слил бензин, облил Колокольникова и поджег, попросил помочь спрятать труп.
Втроем они закидали труп землей, Кочетков скатил в овраг две автопокрышки, а Моисеев уложил их сверху трупа.
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, Кочетков показал, что от Моисеева знает, что тот требовал с Колокольникова за неявку на «стрелку» 1000 рублей. Аналогичные претензии Моисеев выдвигал и в сентябре, речь шла уже о 1500 руб.
Действительно, в указанное время у ресторана Гришин и Моисеев избивали Колокольникова, один удар нанес и Кочетков.
По пути в лес Кочетков один раз ударил потерпевшего за то, что тот ругался.
В лесу Гришин заявил потерпевшему: «Ну ты попал, Коля».
Вдвоем с Моисеевым они стали избивать потерпевшего, наносили удары руками, Гришин стал наносить удары битой.
Затем Моисеев отвел потерпевшего к оврагу, где, взяв монтажку, острием наносил удары в голову и тело потерпевшего, который хрипел, а потом затих.
После этого Моисеев подал Гришину нож с предложением добить потерпевшего, слил в бутылку бензин, которым Гришин облил труп.
После того, как бензин прогорел, Моисеев сказал, что труп надо закопать, вдвоем с Гришиным присыпал труп землей, а Кочетков положил на труп две автопокрышки.
На очной ставке с Гришиным Кочетков не отрицал, что во время драки Моисеева и Гришина с потерпевшим он также нанес один удар последнему.
У оврага Гришин наносил удар потерпевшему битой. Кочетков утверждал, что убил потерпевшего Моисеев, наносил удары монтажкой по голове и телу, передал Гришину нож с предложением добить Колокольникова.
В приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденных как на следствии, так и в суде. Суд признал несостоятельными доводы Моисеева, Гришина и Кочеткова относительно их личной непричастности к вымогательству и убийству потерпевшего.
Потерпевшая Колокольникова дала показания об известных ей обстоятельствах убийства сына, поддержала гражданский иск.
Вина осужденных подтверждена очевидцами Марковой В . и Кондратьевой А.
преступлений В частности, Маркова, показала, что осужденные втроем вместе с рпевщим подошли к автомашине, на лице Колокольникова была поте-, По пути Моисеев, Гришин и Кочетков требовали у кровь Колокольникова деньги. Гришин и Кочетков стали избивать потерпевшего, Гришин наносил удары бейсбольной битой.
В лесу Моисеев, Гришин потерпевшего, который падал.
и Кочетков втроем избивали Моисеев забирал из багажника монтажку, что-то доставали Гришин и Кочетков. Маркова видела в руках Гришина нож. Вернулись осужденные; без потерпевшего, Моисеев сливал бензин, она видела дым там, куда уходили осужденные.
Из показаний Кондратьевой следует, что Гришин в указанное время попросил осужденных «разобраться с его проблемой». Вернулись осужденные) с потерпевшим.
По пути осужденные предъявляли претензии к потерпевшему, что он не отдал долг, Колокольников обещал вернуть 2000 долларов. Втроем осужденные избивали потерпевшего, в том числе и деревянной битой.
В лесу потерпевшего вывели из салона, от толчка он упал, Моисеев, Гриш:ин и Кочетков вместе продолжали его избивать, затем что-то искали в багажнике, вернулись к оврагу.
После того, как Моисеев открыл капот, почувствовался запах бензина, а затем запахло дымом.
Кондратьева видела у Гришина заостренный металлический предмет, похожий на кол и нож, он рассказывал, что воткнул этот «кол» в голову потерпевшего.
Кочетков предложил Гришину спуститься в овраг и перерезать потерпевшему горло, получив отказ, заявил, что сделает это сам, ушел с Гришиным в овраг.
Моисеев в это время сливал бензин и ушел следом. Когда осужденные вернулись, из их разговора слышала слова «земля», «закопать», поняла, что потерпевшего убили. На обратном пути Кочетков приказал им молчать, Колокольниковым».
иначе они «будут лежать вместе с В ходе проверки показаний Кондратьевой на месте происшествия был обнаружен труп потерпевшего и место убийства.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Марковой и Кондратьевой не имелось, они последовательны, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Из показаний Бычковой В. следует, что действительно Моисеев избивал Колокольникова, требовал 1000 руб., угрожая убийством, если тот не отдаст. Конфликты у потерпевшего были и с Гришиным.
Свидетель Рожина А. подтвердила, что ее внику - Колокольникову часто звонили по телефону какие-то люди, требовали деньги.
Свидетель Сидин Д. дал показания об обстоятельствах, при которых он ночью 29 сентября 2002 года подвозил потерпевшего в район магазина «Ласточка».
Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп потерпевшего был обнаружен в районе и месте, о котором показали осужденные, свидетели Маркова и Кондратьева.
Труп был закопан, одежда опалена, кожные покровы закопчены.
Потерпевшая Колокольникова Г. опознала в убитом своего сына.
Установлено, что смерть потерпевшего наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, вдавленных переломов костей свода и основания черепа.
В комплекс черепно-мозговой травмы входят перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны мягких тканей лба, теменной, затылочной и височной области головы.
Указанные повреждения могли быть причинены от ударов кулаками, руками, предметом круглой формы. Всего потерпевшего было нанесено не менее 10 ударов твердым предметом.
Кроме того, потерпевшему были причинены множественные (не менее 8) кодото резаные ранения лица, височной и затылочной области, шеи.
Повреждения, имеющиеся у потерпевшего, носящие тупой травмы, могли быть причинены монтажкой.
характер На деревянной бите, изъятой в автомашине Моисеева, обнаружена кровь, следы крови обнаружены на спортивных штанах Моисеева, кровь, которая может происходить от Колокольникова, обнаружена и на джинсах Кочеткова Д.
Психическое состояние Моисеева, Гришина и Кочеткова исследовалось и сомнений не вызывает, в момент преступления и в последующем они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
влекущих Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст.51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены надлежащие доводы о том, почему суд признал достоверными показания Марковой, Кондратьевой, Бычковой, Рожиной, изложены мотивы, по которым отклонены, как несостоятельные утверждения осужденных о их невиновности в вымогательстве и убийстве потерпевшего. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение обоснованность приговора. не имеется.
ДейстЕия Моисеева А.А., Гришина М.П., Кочеткова Д.В. по ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», 163 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в этой части надлежащим образом мотивирована.
В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что в ходе совершения вымогательства и последующего убийства осужденные действовали согласованно и целенаправленно с единым умыслом на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Наказание Моисееву А., Гришину М., Кочеткову Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.
Вместе с тем, осуждение их по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению из приговора. Данный квалифицирующий признак осужденным не вменялся, из материалов дела и обвинительного заключения следует, что убийство потерпевшего осужденные совершили на почве мести. Внесенные изменения на обоснованность и справедливость наказания не повлияли.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах,с учетом степени нравственных страданий потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нижегородского областного суда от 20 мая 2003 года в отношении Моисеева Александра Анатольевича, Гришина Михаила Петровича и Кочеткова Дмитрия Викторовича изменить, исключить их осуждение по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Моисеева А.А., Гришина М.П., Кочеткова Д.В., адвокатов Мартынова А.В. и Смирновой Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи: Колесников Н.А. и Мезенцев А.К.
Верно: Судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-52/1 Г.Н.Новгорода в отношении Моисеева А.А., Гришина М.П., Кочеткова Д.В.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 08.2003 года в 4-х т. в Нижегородский о/с.
29.07иа,ик