Дело № 70-003-5 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
1 августа 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А., судей: Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Абдулзалилова Е.И., Кочева А.В., Краснова О.А., адвоката Батурина П.П. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2003 года, которым А Б Д У Л З А Л И Л О В Евгений Ильшатович, 3 сентября 1980 г.рождения, уроженец с.Ембаево Тюменского р-на Тюменской области, несудимый, осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К О Ч Е В Андрей Викторович, 30 октября 1970 г.рождения, уроженец с.Успенка Тюменского р-на Тюменской обл., несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К Р А С Н О В Олег Алексеевич, 31 мая 1970 г.рождения, уроженец г.Тюмени, несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Абдулзалимова Е.И., Кочева А.В., Краснова О.А. в солидарном порядке в пользу Центральной городской больницы г.Ноябрьска за лечение потерпевшего 50.525 руб. и в пользу Шафлева Р.З. 200.000 в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденных Абдулзалилова Е.И., Кочева А.В., Краснова ОА., адвоката Батурина П.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего действия Абдулзалилова Е.И. квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдулзалилов Е.И. осужден за организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему Шафиеву Р.З. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Кочев А В. и Краснов О.А. осуждены за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Шафиеву Р.З.
группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Преступления совершены в июле 2001 года в Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судеб ном заседании Кочев А.В. свою вину признал частично, Абдулзалилов Е.И. и Краснов О.А. виновными себя не признали.
В кассационной жалобе и в последующих дополнениях идентичного содержания Абдулзалилов Е.И. ставит вопрос о прекращении уголовного преследования либо отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Осужденный полагает, что ему назначена приговор является необоснованным, мера наказания чрезмерно суровая в ходе расследования допускались процессуальные нарушения, применялись недозволенные методы, в связи с которыми на следствии осужденные были вынуждены дать показания, на которых основано обвинение АбдулзаДилов Е.И.
полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ - самоуправство. Он ссылается на то, что убийства потерпевшего не организовывал, в этой связи Кочев А.
дал реабилитирующие его показания. В жалобах утверждается, что органы следствия и суд не привели надлежащих доводов в обоснование мотивов преступления й квалификации содеянного.
Полагая, что приговор является чрезмерно суровым Абдулзалилов считает, что суд не учел его молодой возраст, первую судимость, положительные характеристики, то обстоятельство, что он заканчивает обучение в университете, намеревается вступить в брак.
Адвокат Батурин П.П. в кассационной жалобе просит уголовное преследование в отношении Абдулзалилова прекратить, полагая, что в отношении него следовало постановить оправдательный приговор. По мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым и необоснованным, постановлен с грубыми нарушениями уголовнопроцессуального закона. В жалобе утверждается, что показания осужденных, на которых было основано обвинение, в ходе расследования давались в связи с применением недозволенных методов, нарушено право осужденных на защиту, в приговоре не приведено надлежащих доводов в обоснование мотивов преступления, квалификации содеянного. Адвокат ссылается на то, что свою вину Абдулзалилов признан по ст. 330 ч. 1 УК РФ - самоуправство.
По мнению адвоката, при назначении наказания суд не учел, что Абдулзалилов ранее не судим, характеризуется положительно, все случившееся произошло после глубокой депрессии, вызванной трагической гибелью отца, он намеревался вступить в брак, в содеянном раскаялся и вину свою по ст. 330 ч. 1 УК РФ признал, активно содействовал следствию, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
В последующих дополнениях адвокат Батурин также полагает, что Абдулзалилов подлежал оправданию. В жалобе указывается, что при рассмотрении дела в суде были допущены процессуальные нарушения, свидетельские показания в приговоре не получили надлежащей оценки, суд обосновывает свои выводы в приговоре на недопустимых доказательствах.
Адвокат полагает, что при назначении наказания Абдулзалилову суд не учел совокупность смягчающих доказательств, о которых указывалось выше, то, что преступление было фактически спровоцировано самим потерпевшим Шафиевым.
Осужденный Кочев А.В. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен и ставит вопрос о его отмене. Он утверждает, что за вознаграждение в 50.000 руб. пообещал Абдулзалилову переговорить и «припугнуть» потерпевшего Шафиева в связи с тем, что тот постоянно обманывает его и Абдулзалилов боится потерять магазин, который принадлежит ему единолично.
В указанные обстоятельства Краснова Кочев не посвящал, привлек его, чтобы тот помог перегнать автомашину. На квартиру потерпевшего Краснова взял «в последний момент». В квартире, когда потерпевший стал кричать и выталкивать в сторону выхода Кочев «не знает, что получилось далее, он увидел, что Шафиев лежит и кричит под Кочевым, последний был в крови, а в руке нож». Осужденный утверждает, что ножа с собою не брал, своим Действиям дать оценку не может. В жалобе излагаются обстоятельстве при которых осужденные избавились от одежды со следами крови Осужденный утверждает о применении недозволенных методов в ходе расследования, полагает, что его действия квалифициров^:ны необоснованно, а Краснов вообще является «жертвой стечения обстоятельств». По мнению Кочева, его психическое состояние исследовалось поверхностно, он ссылается на то, что показания свидетеля Гаврилова по поводу орудия преступления являются противоречивыми.
Осужденный Краснов О.А. с приговором не согласен, просит его отменить. Он полагает, что обвинение и приговор постановлены на показаниях Абдулззалилова, допрошенного в ходе расследования в качестве свидетеля, которые признаны недопустимыми доказательствами и на противоречивых показаниях потерпевшего Шафиева. Краснов ссылается на то, что свидетель Хазипов, осужденные Абдулзалилов и Кочев последовательно показывали о его непричастности к какому-либо преступлению но это обстоятельство следствии и судом не принято во внимание.
Краснов утверждает, что Кочев обратился к нему с просьбой помочь перегнать автомашину из Ноябрьске в Тюмень за 2.000 руб. он ссылается на то, что в момент конфликта потерпевшего с Кочевым не оказывал помощь последнему, а напротив, пытался разнять их. Увидев в руках Кочева нож, которым тот наносил удары, выбежал из квартиры потерпевшего, избегал общения с Кочевым, а затем обратился с заявлением в милицию. Отказ от своих первоначальных показаний объясняет тем, что его пытались принудить признаться в преступлениях, которые он не совершал. Краснов ссылается на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, 18 лет работал шофером, вина его ничем не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Абдулзалилова Е.И., Кочева А.В., Краснова О.А., адвоката Батурина П.П.
государственный обвинитель прокурор Чупахин М.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, вина осужденных нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, наказание осужденным назначено в соответствии с законом.
По мнению прокурора, суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из осужденных, данные о их личности, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Абдулзалилова и Кочева положений ст. 64 УК РФ, назначив, вместе с тем, им минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ.
Мотивы преступления установлены, вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью магазина и потерпевшего Шафиева Р.
исследованы с достаточной полнотой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абдулзалилова подлежащим изменению.
Выводы о виновности Абдулзалилова Е.И., Кочева А.В., Краснова О.А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств; показаниями осужденных, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, психологопсихиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах о невиновности осужденных коллегия находит несостоятельными.
судебная Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, в судебном заседании Абдулзалилов Е. показал, что он унаследовал магазин «Вэлком», коммерческим директором которого назначил Шафиева Р., который ранее работал у отца осужденного.
Потерпевший стал обманывать его, занижал суммы доходов, отказывался предоставить отчеты о финансовой деятельности, уклонялся от разговоров.
Опасаясь потерпевшего, Абдулзалилов обратился к своему двоюродному брату Хазипову с просьбой подыскать человека, который мог бы переговорить с Шафиевым, «припугнуть» его. Хазипов познакомил его с Кочевым. Последний согласился за 50 тыс.руб. «переговорить» с потерпевшим. При данном разговоре и передаче денег никого не было, Краснова Абдулзалилов не видел. Убивать потерпевшего или оказывать на него какое-лиро физическое воздействие он Кочева не просил.
Свою поездку в Ноябрьск Абдулзалилов объясняет необходимостью снять с учета автомашину, с ним поехал и Кочев - приобрести подержанную автомашину. В первый день Кочев, которому Абдулзалилов дал адрес потерпевшего, гулял по городу. На следующий день они вдвоем поехали на авторынок, где Кочев выбрал для себя автомашину ВАЗ-21043, попросил проехать на ней Абдулзалилова, так как сам он прав на управление не имел. У нотариуса Кочев оформил доверенность на свое имя и на имя Краснова на право управления и распоряжение указанной машиной.
После этого они вернулись в Тюмень, Абдулзалилов позвонил в предупредить Шафиева о встрече матери осужденного, узнал, что потерпевший вернется в конце месяца из отпуска.
Ноябрьск - Через несколько дней встретился с Кочевым, который передал паспорта, попоосил купить билеты ему и Краснову, чтобы перегнать автомашину. Абдулзалилов билеты купил и передал их Кочеву, а через несколько дней узнал, что Шафиев находится в больнице с ножевыми ранениями.
• Кочев признал, что за 50.000 руб. согласился «переговорить» с Шафиевым. ПЬскольку Абдулзалилову нужно было в Ноябрьск, чтобы снять с учета машину, Кочев решил поехать с ним - «посмотреть все на месте». С. собой взял паспорт Краснова, который согласился перегнать автомашину за 2.000 руб. В Ноябрьске проживали на квартире Абдулзалилова^, Кочев ходил смотрел, где проживает Шафиков.
На следующий день ходили на рынок, где Кочев за свои деньги приобрел автомашину, оформил доверенность на право владения и распоряжения машиной на себя и Краснова. Машину оставили на автостоянке и на автомашине Абдулзалилова вернулись в Тюмень.
Абдулзалилов должен был узнать, когда Шафиев вернется из отпуска.
Через несколько дней приехал Абдулзалилов, которого он попросил купить два билета на поезд, передал два паспорта.
В этот же день они выехали в Ноябрьск, забрали со стоянки автомашину, поехали к Шафиеву, но его дома не оказалось, ездили к брату Краснова в г.Нефтеюганск, несколько дней ночевали в автомашине, поскольку потерпевшего все еще не было в Ноябрьске. 25 июля несколько раз подъезжали к дому Шафиева, увидели «Джип», в окне горел свет.
Вдвоем пошли к Шафиеву, который открыл дверь.
На вопрос потерпевшего осужденный спросил у него ли работает Женя, попросил воды. Шафиев прошел на кухню, осужденные сняли обувь и прошли следом. Затем между ними началась потасовка, как у него оказался нож, как он наносил удары Шафиеву и что в это время делал Краснов, не помнит. Опомнился, когда был уже весь в крови. Услышал звон разбитого стекла, увидел мужчину у дверей, выскочил через окно.
Ножа с собой не брал, как в машине оказались ножны от штык-ножа - не знает.
Кочев дал показания об обстоятельствах, при которых они с Красновым избавились от одежды со следами крови и ножа, последующего его задержания работниками милиции. Договоренность и умысел на убийство Кочев отрицает.
Краснов в суде показал, что Абдулзалилова узнал уже в ходе расследования. Действительно, в июле 2001 года Кочев обратился к нему с просьбой «перегнать» автомашину за 2000 руб. Краснов согласился и передал Кочеву паспорт для оформления доверенности.
Спустя несколько дней Кочев сообщил, что взял билеты на поезд, и они поедут вместе, поскольку у него «есть свои дела» в Ноябрьске. Забрав с автостоянки автомашину, они поехали к дому потерпевшего, но тот отсутствовал. Кочев заявил, что дождаться Шафиева нужно обязательно.
Осужденные съездили в Нефтеюганск к брату Краснова, вернувшись обнаружили, что в квартире потерпевшего никого не было.
Кочев объяснил, что встретиться нужно обязательно, поскольку имеется возможность трудоустроиться, ночевали в салоне автомашины.
25 июля днем Шафиева также дома не было. Вечером обнаружили, что потерпевший вернулся, пошли в квартиру вдвоем. Потерпевший впустил их, сняв обувь, осужденные прошли следом за Шафиевым на кухню, ножей ни у кого не было.
Краснов прошел в одну из комнат, посмотреть планировку, услышал разговор на Повышенных тонах. Потерпевший обращался к Кочеву с вопросом, что тот делает. Шафиев и Кочев вцепились друг в друга.
Краснов попытался их растащить, потерпевший стал кричать и звать на помощь Прикрыв рот потерпевшего шапкой, Краснов пытался оттащить потерпевшего от Кочева, все они упали. В руках Кочева был нож, которым тот раза два ударил потерпевшего в живот, Шафиев пытался защищаться.
Увидев юж, Краснов испугался, разбил стекло и выпрыгнул в окно, подбежал к машине и стал ее заводить. Прибежал Кочев, нож, прикрытый тряпкой, был У него в руках, ранее этот нож он у Кочева не видел.
Из показаний Краснова следует, что Кочев выбросил нож и их одежду, которая была в крови. Позднее Краснов от Кочева скрылся, обратился в милицию и рассказал о случившемся.
Вместе с тем, вина осужденных подтверждена следующих доказательств совокупностью В частности, потерпевший Шафиев Р. показал, что после смерти отца осужденный оформил наследство на себя, и они с Абдулзалиловым Е.И. стали компаньонами.
В дела осужденный не вникал, а затем поступил в университет, Никаких претензий осужденный и его мать к потерпевшему не предъявляли, он пообещал выплачивать половину выручки.
В первырс числах июля 2001 года он с Абдулзалиловым встречался, сообщил, что Дернется в 20-х числах.
Из показаний Шафиева следует, что 25 июля 2001 года он вернулся в г.Ноябрьск, вечером находился дома.
Позвонили Кочев и Краснов, спросили Рашида, он ответил, что он и есть Рашид.
Кочев сказал, что у него работает Жанна. Потерпевший предложил всем пройти в комнату и прошел вперед.
В это время он почувствовал удар сзади, повернулся к Кочеву.
Краснов стал удерживать потерпевшего за плечи, его повалили на пол, Кочев наносил удары ножом в область сердца. Потерпевший стал кричать о помощи, пытался увернуться от ударов.
Краснов закрывал ему кепкой рот, удерживал потерпевшего сзади.
Все осужденными делалось молча.
В это время в квартиру зашел сосед, закричал на осужденных.
Краснов отпустил потерпевшего, разбил стекло и выскочил на улицу.
Кочев нанес еще два удара и также убежал. Потерпевший 15 дней лежал в реанимации, ему делали несколько операций.
Шафиев показал, что в ходе расследования Абдулзалилов сам просил, чтобы он присутствовал при его допросе, рассказал, что это он организовал нападение на потерпевшего с целью его убийства, какоголибо давления на осужденного не оказывалось. Нож осужденные принесли с собой.
Оснований полагать, что Шафиев осужденных оговорил, у суда не имелось.
Из показаний свидетеля Гаврилюка следует, что услышав крики о помощи, он зашел в квартиру потерпевшего. Шафиев лежал на полу, на нем сидел мужчина, замахивался ножом, третьего мужчину свидетель не видел, так как комната целиком не просматривалась. После того, как он крикнул жене вызвать «скорую помощь», раздался звон разбитого стекла.
Шафиев был весь в крови, сообщил, что нападавших было двое.
Противоречий в показаниях Гаврилюка, ставящих под сомнение их объективность, судебная коллегия не усматривает.
Свидетель Гаврилюк Г. показала, что она в указанное время, услышав крики мужа, вызвала милицию. Шафиев потерял много крови, в квартире она заметила чужую обувь, разбитые горшки с цветами.
Из показаний свидетелей Паршина Е., Рябый Е., Шайхутдинова следует, что в указанное время они, услышав звон стекла, видели, что из окна выскочил один, а затем второй мужчина, которые убежали в сторону детского садика. Паршин и Рябый видели у одного из мужчин нож.
Свидетель Скопич А. подтвердил обстоятельства, при которых Абдулзалилов и Кочев договаривались о покупке автомашины, а позднее оформляли машину у нотариуса и Кочев отдал за нее деньги.
На момент продажи ножей, ножен от штык-ножа, бинокля и газовых баллончиков в салоне машины не было.
Свидетель Степанов А. показал, что 15-17 июля в магазин «Вэлком» звонил Абдулзалилов, спрашивал, когда вернется Шафиев. После этого осужденный еще несколько раз звонил, выяснял, когда приедет потерпевший. Позднее, сопоставляя все факты, они с Шафиевым заподозрили Абдулзалилова к совершению преступления.
Из показаний Абдулзалиловой Т. следует, что до случившегося отношения с Шафиевым у них были хорошие, каких-либо претензий у них к потерпевшему не имелось. Позднее от потерпевшего узнала, что к преступлению причастен ее сын.
Свидетель Краснов В. показал, что действительно в указанное время его брат перегонял машину. Позднее узнал, что у Кочева произошла стычка с потерпевшим, Краснов их разнимал.
Свидетель Хазипов Р. показал, что у Абдулзалилова Е. имелись претензии к Шафиеву, который якобы скрывает истинные доходы магазина. Он познакомил Абдулзалилова с Кочевым, чтобы тот переговорил с Шафиевым, и при необходимости «припугнул». По данному вопросу у Кочева и Абдулзалилова был разговор, последний передавал Кочеву 50 тыс. рублей за выполнение услуги, 5 тыс. руб. на дорогу. Кочев просил за выполнение просьбы Абдулзалилова 5 тыс. долларов. Вдвоем с Абдулзалиловым они привозили билеты на поезд для Кочева и Краснова.
Узнав, что Шафиев с ножевыми ранениями находится в больнице, Абдулзалилов заявил, что теперь его посадят.
Из показаний свидетеля Дорофеева И. следует, что во время беседы Абдулзалилов Е. признавал, что нанял для убийства Шафиева человека, которому заплатил 50 тыс. рублей. Эти показания осужденный давал в присутствии Шафиева, которого осужденный сам просил пригласить.
Недозволенных методов в отношении осужденного не применялось.
Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия - квартиры Шафиева, где была изъята обувь Кочева и Краснова.
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что в квартире потерпевшего обнаружены отпечатки пальцев Кочева.
Установлено, что Шафиеву были причинены два ранения грудной клетки, проникающих в плевральную полость, два ранения живота, проникающих в полость брюшины с повреждением тонкого и толстого кишечника, с кровоизлияниями в полость брюшины - тяжкий вред здоровью.
Кроме того, потерпевшему причинена рана затылочной области головы, четыре раны левого предплечья, одна рана левого плеча, семь ранений спины.
Все имеющиеся повреждения, за исключением раны затылочной части головы, образовались от многократных (не менее 16) воздействий клинковым колюще-режущим орудием, имеющим обух и лезвие.
В ходе расследования у Абдулзалилова Е. была изъята записка, адресованная Хазипову Р. с просьбой, чтобы при допросе он «шел в отказ».
В ходе проверки налоговая полиция не выявила каких-либо фактов нарушения закона со стороны Шафиева Р., в возбуждении уголовного дела в отношении последнего отказано.
Психическое состояние осужденных сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона/ влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.
Приговор постановлен на допустимых и исследованных в суде доказательствах. Показания свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного решения, исследованы и получили надлежащую оценку. Ходатайства осужденных и адвокатов рассмотрены и разрешены в соответствии с законом. Положения ст.259 УПК РФ соблюдены, с протоколом судебного заседания осужденные ознакомлены и замечаний на него не подавали. Противоречий в доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не имеется.
Действия Кочева А.В. и Краснова О.А. по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что покушение на убийство Шафиева было организовано Абдулзалиловым. Умысел на убийство Кочев и Краснов не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В связи с этим действия Абду.лзалилова Е.И. подлежат квалификации по ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.З, 105 ч.2 п п. «ж,з» УК РФ, как организация покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Мотивы преступлении судом установлены. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности.
Внесенные изменения на обоснованность наказания Абдулзалилову не повлияли, Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в справедливых и реальных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 23 января 2003 года в отношении Абдулзалилова Евгения Илыпатовича изменить.
Переквалифицировать действия Абдулзалилова Е.И. со ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Абдулзалилова Е.И., а также в отношении Кочева Андрея Викторовича и Краснова Олега Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Абдулзалилова Е.И., Кочева А.В., Краснова О.А., адвоката Батурина П.П. без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи: Яковлев В.К. и Мезенцев А.К.
Вернс/Судья Верховного Суда РФ А.К.Мезенцев