ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р . С , Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденных Горлова И.Е., Еманакова Г.И., Трофимова А.Я., Кузьмина Н.П., Мясникова Э.А., защитников Гуслякова С И . , Бутуханова В.А., Молчановой С Л . ; Ченкирова А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 года, которым ГОРЛОВ Игорь Евгеньевич, родившийся 21 марта 1965 года на станции Серышево Амурской области, со средним образованием, судимый:

1) 4 декабря 1982 года по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

2) 25 октября 1988 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

3) 21 февраля 1990 года по ч.1 ст. 188, п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, с применением ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы, осужден по ч.4 ст.327 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка; по ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.

«б» ч.З ст.226 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.209 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,б,з,н|» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима;

Он же оправдан по ч.2 ст. 209 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ТРОФИМОВ Анатолий Яковлевич, родившийся 10 февраля 1969 года в селе Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия, со средним специальным образованием, судимый:

1) 3 февраля 1993 года по ч.2 ст.218, ч.1 ст.224 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст.41 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 1996 года по отбытии срока наказания;

2) 5 марта 1997 года по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.224 УК РСФСР к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2000 года на основании п. 7 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне» от 26 мая 2000 года, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по ч.З ст. 166, ч.1 ст.30 - п. «а» ч.З ст. 162, ч.1 ст. 167, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

ЕМАНАКОВ Григорий Иванович, родившийся 5 сентября 1958 года на станции Харанор Забайкальского района Читинской области, со средним образованием, судимый:

1) 26 февраля 1981 года по ст.93-1 УКРСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) 11 ноября 1984 года по ч.2 ст.206, ч.2 ст. 145 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

3) 23 апреля 1985 года по ст. 15-103 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2000 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,б,г» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

МЯСНИКОВ Эдуард Александрович, родившийся 1977 года на станции Горхон Заиграевского района Бурятия, со средним образованием, 12 августа Республики осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

КУЗЬМИН Николай Петрович, родившийся 30 апреля 1965 года на станции Кижа Заиграевского района Республики Бурятия, со средне-техническим образованием, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские вещественных доказательств.

иски и определена судьба Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , объяснения осужденных Горлова И.Е., Трофимова Н.Я., Мясникова ЭЛ., Еманакова Г.И., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Горлов И.Е. осужден за создание и руководство бандой, а Трофимов АЛ., Еманаков Г.И., Мясников ЭЛ., Кузьмин Н.П. - за участие в банде и совершаемых ею нападениях.

Кроме того, Мясников, Кузьмин, Трофимов, Еманаков, Горлов осуждены за разбой, совершенный неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения, кроме Мясникова, имуществом в крупном размере, Еманаковым - лицом, ранее два раза судимым за хищение, а Горловым - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Горлов, кроме того, признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа; незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов,, совершенных неоднократно, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; убийство трех лиц, а также лица, в связи с осуществлением служебной деятельности, сопряженное с разбоем и бандитизмом, совершенное неоднократно; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в период с 1999 года по апрель 2001 года на территории Республики Бурятия и Читинской области при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Горлов, Трофимов, Еманаков, Мясников, Кузьмин признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Горлов И.Е. просит «исключить» из приговора убийство потерпевших Аульяровых Юлдоша и Маруфа, указывая, что преступление совершено другим лицом. Приговор основан на заявлениях, написанных при применении незаконных методов ведения следствия и ложных показаниях свидетеля Ведомцева. Выводы суда не основаны на доказательствах, носят предположительный характер. Отрицательно характеризует потерпевших и полагает, что наказание ему назначено без учета данных о потерпевших;

осужденный Трофимов А.Я. просит об отмене или изменении приговора со смягчением наказания. Указывает, что не знал о создании Горловым банды и согласия на участие в ней не давал. Заявление и протокол допроса на предварительном следствии получены при применении незаконных методов ведения следствия.

По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона при оформлении продления сроков содержания под стражей, передаче дела по подследственности, оформления протокола допроса потерпевшего;

адвокат Бутуханов В.А. в защиту интересов осужденного Трофимова А.Я. указывает, что по делу нарушены требования ст.20 УПК РСФСР, поэтому он не согласен с приговором;

осужденный Еманаков Г.И. просит проверить его доводы и принять правильное решение по делу. Он непричастен к совершенным преступлениям, однако суд, не установив время, место, событие преступления, признал без всяких оснований, его виновным в участии в банде и совершаемых ею нападениях и разбое. На предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия. Свидетель Ведомцев его оговаривает, у него имеется алиби на 24 марта 2001 года, 5 марта 2001 года;

адвокат Гусляков С И . в защиту интересов осужденного Еманакова Г.И. просит отменить приговор и «оправдать» его за недоказанностью его участия в совершении преступлений. Указывает, что нельзя признать допустимыми доказательствами и протоколы допроса Еманакова, полученные с нарушением закона, с нарушением права на защиту, без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Оценку суда показаниям свидетелей Абабковой, Юрьевича, Ведомцева находит неправильной.

Судом не проверены доводы о применении незаконных методов ведения следствия, а судебное следствие проведено с нарушением ст.20 УПК РСФСР;

осужденный Мясников Э.А. просит всесторонне и объективно исследовать материалы дела. Указывает, что приговор основан на предположениях, доказательства по делу отсутствуют;

адвокат Ченкиров А.Ф. в защиту интересов осужденного Мясникова Э.А. просит «оправдать» подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что участие Мясникова в разбоях и бандитизме не доказана. По эпизоду на трассе Улан-Удэ - Кижинга следует признать, что он добровольно отказался от совершения преступления. Определяет все доказательства по делу как недостоверные, а оценку их судом находит неверной. При расследовании и рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона;

осужденный Кузьмин Н.П. просит проверить законность и обоснованность его осуждения. Утверждает, что невиновен. Не давал согласия на участие в банде, не знал о планах остальных, а всего лишь подвозил на транспорте остальных осужденных, о т р а б а т ы в а я долг за ремонт автомашины. Он пытался избежать этого, но его заставили;

адвокат Молчанова С Л . в защиту осужденного Кузьмина Н.П.

просит о т м е н и т ь приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В основу приговора положены первоначальные показания осужденных, полученные на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона. Дает свою оценку этим доказательствам, в том числе показаниям Кузьмина, Трофимова, свидетеля Ведомцева. Судом не учтено участие в преступлениях и других лиц.

Кроме того, осужденным Горловым И.Е. принесены дополнения к кассационной жалобе, в которых он полагает, ч т о доводы Еманакова об алиби надлежащим образом не проверены. Оспаривает оценку суда показаниям свидетеля Абабковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств.

Изложенные в кассационных жалобах доводы Горлова о том, что он не убивал потерпевших Аульяровых, это сделало другое лицо, доводы осужденных, кроме Горлова, о неучастии в банде, доводы Еманакова о наличии у него алиби, доводы защитника осужденного Мясникова о добровольном отказе о т совершения преступления, доводы Кузьмина о том, ч т о он лишь подвозил остальных и не знал, ч т о они собираются делать, проверены в судебном заседании. Они обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся доказательствами по делу.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия не находят подтверждения материалами дела, из которых усматривается, что осужденные по делу в период предварительного следствия неоднократно допрашивались, имели возможность беспрепятственно, как указано в приговоре, изменять показания.

Допросы проводились с разъяснением права на защиту, с участием защитников, в присутствии понятых при проверке показаний на месте происшествия, с применением видеозаписи, ч т о исключало применение каких-либо, не предусмотренных законом, мер принуждения к даче показаний.

Достоверность положенных в основу приговора показаний осужденных не вызывает сомнений, они проверены как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами обыска, заключениями судебно-медицинских, судебно-баллистических, судебнобиологической экспертиз.

Оценка судом показаний свидетелей Ведомцева П. и Евсеевой А., на которых до и во время судебного разбирательства родственниками и друзьями осужденных оказывалось воздействие, как достоверных является правильной. Их показания стабильны и непротиворечивы, согласуются с показаниями осужденных Трофимова и Мясникова, свидетеля Козловой З.Н., потерпевших Козлова Н.К., Шерматова М.М.

Оснований сомневаться в правильности оценки проверенных в судебном заседании доводов осужденных в свою защиту и доводов и их защитников, приведенных и в кассационных жалобах, при проверке материалов дела не установлено.

Не усматривается по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу. И на предварительном и в судебном следствии приняты меры к всестороннему, полному, объективному исследованию обстоятельств дела всеми возможными законными способами с соблюдением прав участников процесса.

Действия осужденных обоснованно квалифицированы соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

в Оснований к изменению правовой оценки содеянного Горловым, Трофимовым, Еманаковым, Мясниковым, Кузьминым не имеется.

При назначении наказания соблюдены требования закона, учтены тяжесть содеянного каждым из осужденных, данные о личности, все обстоятельства дела, наличие или отсутствие малолетних детей, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 года в отношении Горлова Игоря Евгеньевича, Трофимова Анатолия Яковлевича, Еманакова Григория Ивановича, Мясникова Эдуарда Александровича, Кузьмина Николая Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи - Чакар Р . С , Саввич Ю.В.

Верно: Судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1.

2.

Начальнику учр. ИЗ-4/1 г.Улан-Удэ Кузьмина, Трофимова, Еманакова Прокуратура РФ Дело отправлено « Бурятия лт 18.07 » в отн.Горлова, Мясникова, 2003 г. в 11-ти томах в В/С Республики