Д е л о № 53-002-137 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Ермолаевой Т.А., и Линской Т. Г.
суда рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Секачева А.П. и Сакачева Л.П.
на приговор Красноярского краевого суда от 5 июля 2002 год, которым СЕКАЧЕВ Андрей Петрович 19 декабря 1969 года рождения, уроженец с. Означенное Бейского района Красноярскго края, су димый: 11 февраля 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 6 июня 2002 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, Осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «а,ж» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.69 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СЕКАЧЕВ Леонид Петрович 16 декабря 1963 года рождения, уроженец г. Назарова Красноярского края, судимый: 25 августа 1989 года (с учетом изменений, внесенных судом в связи с приведением в соответствие с УК РФ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п.
«б,в,г» ч.2 ст.158, п.п."а,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ, ст. ст. 15 и 103 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 24 февраля 2001 года после отбытия наказания; 11 февраля 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п.
«а,б,г,д» ч.2 ст. 161. ч.З, ст.213, УК РФ к 7 годам лишения свободы; 6 июня 20021 года по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, Осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «а,ж,н» УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 167 ч.2 167 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на оснований ст. 69 ч.З УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Секачев А. П. и, ранее судимый за умышленное убийство, Секачев Л.
П., осуждены за умышленное убийство двух лиц: Болдырева С В . , 1967 года рождения и Семенова К.Н., 1969 года рождения, совершенное группой лиц совершили. Кроме того, они признаны виновными в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества.
Преступления совершены в 1 часу ночи, в с. Дорохове Назаровского района Красноярского края при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Секачева А.П. , возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Аверкиевой В.А.
полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Секачев А.П., выражая свое несогласие с приговором, считает, что его вина не доказана, что показания свидетеля Арефьевой, принятые судом за основу доказательств его вины опровергнуты другими материалами дела. Полагает, что судебное следствие по делу проведено односторонне с обвинительным уклоном и нарушением уголовно процессуального закона.
Утверждает, что он не виновен.
Секачев Л.П. просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он считает, что судебное следствие по делу проведено с грубым нарушением закона. Так как допрос свидетеля Арефьевой был проведен в отсутствии подсудимых.
Несмотря на наличие противоречий в показаниях указанного свидетеля.
Суд, по его мнению, не обоснованно признал достоверными те ее показания, которые уличали их в совершении преступления. Ссылается на то, что суд не мотивировал назначение ему исправительной колонии особого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Необоснованным он считает назначения ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением ему наказания по предыдущему приговору, который на момент осуждения его настоящим приговором не ступил в законную силу, в связи с обжалованием его в кассационном порядке. В жалобе высказывается мнение, что собранными по делу доказательствами не опровергнуты показания, данные Секачевым Л. П. в стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению. Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.
В судебном заседании осужденные не признали утверждали, что они к преступлению не причастны.
своей вины, Показания, приводимые осужденными в свою защиту, проверены судом и обоснованно признаны не состоятельными.
были За основу доказательств вины осужденных судом были приняты показания свидетеля Арефьевой, которая была очевидцем преступления.
Все ее показания, данные ею, как в период расследования дела, так и в судебном заседании были тщательно проверены судом и с участием осужденных. Причины возникших противоречий в показаниях указанного свидетеля судом проверялись. Судом признаны достоверными те показания свидетеля, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия. Из дела видно, что по просьбе Арефьевой она давала показания без участия осужденных. Однако после допроса указанного свидетеля осужденные приняли активное участие в исследовании всех ее показаний, в том числе и данных ею в судебном заседании. Поэтому нельзя признать состоятельной ссылку в жалобе осужденного на то, что суд нарушил его законные права, удовлетворив по ходатайству прокурора просьбу потерпевшей о допросе ее в отсутствии осужденных, которых она боялась.
Из показаний Арефьевой усматривается, что 19 ноября 2001 года братья Секачевы узнали о том, что Сироткин распространяет о них ложные слухи, поэтому они решили разобраться с ним. Около 23 часов они пришли к дому Семенова. Через некоторое время к дому подошли Болдырев и Семенов. В доме они все вместе распивали самогон. Потом она стала очевидцем конфликта, возникшего между Бондыревым и Сикачевыми, во время которого она нанесла Болдыреву удар по голове обрезком резинового шланга. После этого братья Сикачевы стали избивать Болдырева. Первым потерпевшему удары по голове цепью наносил Андрей. Затем потерпевшего стали избивать оба брата. Они наносили ему множественные удары поленьями по голове. Потерпевший упал на пол и стал хрипеть. После этого Сикачевы вывели из другой комнаты Семенова, которого также стали избивать поленьями. Каждый из братьев нанес Семенову не менее 10 ударов по голове. В это время, когда братья избивали Семенова. Болдырев сильно захрипел. В это время Леонид взял металлическую пластину и нанес ею удары сначала Болдыреву, затем Семенову. После того как Сикачевы убедились в смерти обоих потерпевших, они подожгли в доме сбросанные ими вещи и шторы. Когда они вышли из дома, Леонид забил в землю пластину, которой наносил удары потерпевшим. После совершенного преступления Леонид ее предупредил о том, чтобы она никому не рассказывала об участии Андрея в этом преступлении. Свою окровавленную одежду Леонид сжег в печи.
Указанные показания обоснованно были признаны судом достоверными, поскольку они были объективно подтверждены другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, на заключение пожарно-технической экспертизы, на заключения судебно-медицинских экспертиз, а также на показания свидетелей Коробейникова, Антипиной, Сироткиных.
происшествия во время совершения преступления при проверке не нашли своего подтверждения.
Выводы суда о доказанности вины Секачева А. П. и Секачева Л.П.
в свершении вышеуказанных преступлений в приговоре мотивированы, суд признал установленной вину осужденных только в том обвинении, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия, и дал правильную юридическую оценку содеянному ими.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке дела не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих их личность, поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.
Из дела видно, что Секачев Л.П. был ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленное убийство и, при наличии непогашенной судимости за это преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «в» УК РФ рецидив преступлений признается особо тяжким.
Следовательно, в соответствии со ст.58 п. «г» УК РФ Секачеву Л.П.
правильно для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом вид исправительного учреждения, т. е. исправительная колония особого режима.
Не нарушено судом закона и при назначении Секачеву Л.П.
наказания по совокупности преступлений, поскольку суд во время постановлении приговора располагал данными о том, что Секачев Л.П.
осужден за преступление, совершенное им до постановления приговора по настоящему делу. Кассационное обжалование предыдущего приговора не лишало суд возможности принять решение о назначении Секачеву наказания по совокупности преступлений в соответствии с содержащимися в деле, данными о судимости Секачева Л.П. и требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 5 июля 20(Р года в отношении СЕКАЧЕВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА И СЕКАЧЕВА ЛЕОНИДА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
( Председательствующий:
Судьи:
у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА: осужденные содержатся в СИЗО-3 гор. Агсс(ссщ - Я- М- /у? Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Дело отправлено « А /А&б^Л^с***^ »_ 200 ^ у &- А / года