КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Линской Т.Г., Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2003 года кас­ сационные жалобы осужденных Мальцева М.А. и Кондакова А.Н., ад­ воката Кривоколеско И.И. на приговор Красноярского краевого суда от 11 июня 2002 года, которым МАЛЬЦЕВ Максим Александрович, родившийся 2 сентября 1979 года в пос. Новобирюсинске Тайшетского района Иркут­ ской области, русский, со средним образованием, ранее суди­ мый, - 19 июля 1999 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.З п. «б», 222 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з,н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества, по ст.162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «з,н» УК РФ к 11 годам лишения сво­ боды, На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы с кон­ фискацией имущества.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено не­ отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назна­ чено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОНДАКОВ Андрей Николаевич, родившийся 21 апреля 1979 года в с. Каркалей Ардатовского района Горьковской области, русский, ранее не судимый, Осужден по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения сво­ боды, По ст.162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества, По ст.162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст.30 ч.4, 33 ч.5, 105 ч.2 п. «ж,з,н» УК РФ оправдан за от­ сутствием состава преступления в его действиях.

Постановлено взыскать с Мальцева и Кондакова в пользу Фединой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. солидар­ но.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Мальцева М.А., просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А.­ Мальцев осужден за вовлечение несовершеннолетнего в пре­ ступную деятельность, за убийство Гусарова В.П. 1963 года рождения, сопряженное с разбоем, за убийство Федина В.Н. 1960 года рождения, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения их имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за разбойное нападение с целью завладения имуществом Степанова С.Н., совершенное группой лиц по предвари­ тельному сговору, с применением огнестрельного оружия, за покуше­ ние на убийство Степанова, сопряженное с разбоем, за незаконные дей­ ствия с огнестрельным оружием.

Кондаков осужден за подстрекательство к убийству Федина, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения его имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением огнестрельного оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за разбойное нападение с целью завладения имуществом Степанова.

Преступления совершены в период с конца октября по 19 ноября 1997 года в г. Красноярске при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мальцев и Кондаков свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Кривоколеско И.И. в интересах осужденного Конда­ кова, находя приговор необоснованным, считает, что действиям ее под­ защитного дана неверная юридическая оценка, а наказание назначено без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

В дополнениях к кассационной жалобе она указывает, что вы­ вод суда о виновности ее подзащитного в подстрекательстве к убийству Федина не подтверждается исследованными в судебном заседании до­ казательствами.

Кондаков как в период предварительного, так и судебного след­ ствия отрицал, что призывал Мальцева убить Федина. Приговор поста­ новлен на противоречивых показаниях Мальцева и лица, дело в отно­ шении которого выделено в отдельное производство в связи с розы­ ском. Иных доказательств вины Кондакова в подстрекательстве к убийству, по мнению адвоката, в материалах дела не содержится.

Не отрицая вины подзащитного в разбойном нападении с целью завладения имуществом потерпевшего, она просит переквалифициро­ вать его действия со ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на ст.162 ч.2 п. «а,б» УК РФ, назначив наказание с учетом данных о личности и смягчающих об­ стоятельств. Приговор в части осуждения за подстрекательство к убий­ ству просит отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Мальцев М.А., не соглашаясь с приговором, ука­ зывает, что он постановлен с нарушением требований закона. Судом, по его мнению, не соблюдены требования закона о всестороннем, пол­ ном и объективном исследовании обстоятельств дела, неправильно применен уголовный закон, а также не в полной мере проверено его психическое состояние.

Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Федина М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства соверше­ ния преступления органами следствия установлены из показаний осуж­ денных, данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в совершении противоправных деяний в отношении потерпевших, каждый из них рассказал о своих действиях, и действиях остальных участников преступления.

При этом Мальцев не отрицал, что он предложил Сергееву уча­ ствовать в нападениях, зная, что тот является несовершеннолетним.

Свои показания они подтвердили при выходе на место преступ­ ления, указав, где было совершено нападение, куда спрятали трупы, как распорядились автомашинами и другим имуществом, которое забрали у потерпевших.

При предъявлении для опознания по фотокарточкам, они опо­ знали потерпевших, как лиц, в отношении которых ими были соверше­ ны противоправные деяния.

Не отрицали своего участия в нападениях осужденные и в су­ дебном заседании.

Вместе с тем, Кондаков, как на предварительном следствии, так и судебном заседании оспаривал, что он предложил Мальцеву убить Федина.

Судом показания осужденных признаны достоверными, по­ скольку они подтверждается данными, зафиксированными в протоко­ лах осмотра места обнаружения трупов Гусарова и Федина, протокола­ ми осмотра автомашин, принадлежавших потерпевшим, выводами су­ дебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших и меха­ низме образования у них телесных повреждений, заключениями судебно-баллистических экспертиз, показаниями потерпевшего Степанова, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Заявление Кондакова в той части, что он не предлагал убивать Федина, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд в качестве доказательств, опровергаю­ щих его заявление, привел показания Мальцева и Сергеева, допрошен­ ных на предварительном следствии.

Следует отметить, что после постановления приговора в отно­ шении Мальцева и Кондакова, был задержан Сергеев, который в судеб­ ном заседании подтвердил свои показания на предварительном следст­ вии, и пояснил, что именно после слов Кондакова «вали его», Мальцев произвел выстрел в Федина. Кроме того, Сергеев пояснил, что после убийства Кондаков сожалел о своих словах, говорил, что он просто пошутил, решив попугать потерпевшего.

При таких обстоятельствах вывод суда в той части, что Конда­ ков явился подстрекателем к убийству Федина, следует признать пра­ вильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному каждым и данным о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденных судом выяснялся.

Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им кон­ тролировать свои действия или руководить ими, не установлено.

Вместе с тем, приговор в части удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшей Фединой подлежит изменению.

Вопреки требованию закона о справедливости и разумности при решении вопроса о компенсации морального вреда, судом принято ре­ шение о взыскании с осужденных такового в солидарном порядке, при этом в приговоре не приведены обстоятельства, которые были учтены судом и повлияли на размер компенсации вреда с каждого осужденного в пользу потерпевшей Фединой.

Принимая во внимание указанные требования закона, и учиты­ вая, что каждый из осужденных имеет различную степень вины в соде­ янном, при удовлетворении исковых требований о компенсации мо­ рального вреда следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 11 июня 2002 года в отношении МАЛЬЦЕВА Максима Александровича и КОНДАКОВА Андрея Николаевича изменить:

- вместо солидарного порядка компенсации морального вреда в пользу Фединой М.В. взыскать с осужденных в долевом порядке, в том числе с Мальцева М.А. - 60000 руб., с Конда­ кова А.Н. - 40000 руб.

В остальной части приговор в отношении Мальцева Максима Александровича и Кондакова Андрея Николаевича оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы Мальцева М.А., Кондакова А.Н. и Кривоколеско И.И. - без удовлетворения.

Судьи:

( ^ ^ ^ ^ ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Мальцев и Кондаков со­ держатся в учреждении ИЗ-24/1 г.

Красноярска.