№-39-003-17.
г. Москва 22 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.
рассмотрела 22 июля 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В., адвокатов Синдеева H.A. в защиту Зубакова, Бобирец О.М. в защиту Сиделева, Бермана М.И. в защиту Тарасова на приговор Курского областного суда от 21 апреля 2003 года, которым Сиделев Виктор Сергеевич, родившийся 7 февраля 1985 года в г. Щигры Курской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ к 4 годам, по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам в исправительной колонии общего режима;
Зубаков Дмитрий Николаевич, родившийся 16 октября 1986 года в г. Щигры Курской области, с неполным средним образованием, несудимый, осужден по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
Тарасов Борис Владимирович, родившийся 18 мая 1987 года в г. Курске, с неполным средним образованием, несудимый, осужден по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Зубаков Д.Н. и Тарасов Б.В, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ оправданы.
Постановлено взыскать с Сиделева B.C. в счет компенсации морального вреда в пользу Живаевой Е.А. 20 000 рублей, за ней же признано право на удовлетворение иска с Зубакова Д.Н. и Тарасова Б.Н. в счет компенсации морального вреда.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева P. X., объяснения адвокатов Бобирец О.М., Синдеева H.A., Черкашина Е.В., законных представителей осужденных Зубаковой Н.В., Тарасовой СЛ., поддержавших доводы кассационных 2.
жалоб и просивших приговор отменить, возражения на жалобы в защиту осужденных законного представителя потерпевшей Живаевой Е.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные Сиделев B.C., Зубаков Д.Н., Тарасов Б.В. признаны виновными в совершении изнасилования группой лиц несовершеннолетней Живаевой Л.Д., 10 августа 1988 года рождения, а Сиделев еще и в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее с применением насилия.
Преступления совершены 10 августа 2002 года, примерно в 22 часа, в г.
Щигры Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сиделев B.C., Зубаков Д.Н., Тарасов Б.В. в предъявленном обвинении виновными себя не признали.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Сиделев B.C., Зубаков Д.Н., Тарасов Б.В. и адвокаты Синдеева H.A., Бобирец О.М., Берман М.И., излагая свое несогласие с приговором, утверждают, что при производстве предварительного следствия следователем Рюмшиным нарушались нормы уголовно-процессуального закона и права обвиняемого.
Анализируя показания потерпевшей Живаевой Л., свидетелей Аликулова, Гапонова, Барковой, Глазьева, обращают внимание на имеющиеся в них противоречия, считают, что суд доводы о нарушениях прав обвиняемого в отношении осужденных не принял во внимание и «не устранил противоречия». Утверждают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, а приговор не отвечает требованиям закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Считают, что показания отсутствовавших свидетелей Погребной, Мартынова оглашались в судебном заседании в нарушение закона. Считают, что вывод о виновности осужденных суд сделал на предположениях. Указывают на то, что при допросах на предварительном следствии оперативные работники милиции применяли физическое и психическое насилие, нарушались права допрашиваемых лиц. Анализируя акт экспертизы, противоречия в показаниях допрошенных лиц, считают, что обвинение основано на доказательствах, добытых незаконным путем, что правдивые показания осужденных в судебном заседании и свидетелей, подтверждавших их невиновность, необоснованно отвергнуты. Утверждают, что половые акты и другие действия сексуального характера с применением насилия в отношении потерпевшей осужденные не совершали. Ссылаются на то, что суд не в полной мере учел возраст, положительные данные об осужденных и состояние здоровья Тарасова. Указывая, что осужденные преступление не совершили, Сиделев и адвокат Бобирец О.М. в его защиту просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденный Зубаков, адвокаты Синдеев H.A. в его защиту, Берман М.И. в защиту Тарасова, просят «прекратить дело», а Тарасов просит разобраться в обстоятельствах дела.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Толмачева И.Ф., адвокат Петров В.И. в интересах потерпевшей излагают доводы о своем несогласии с кассационными жалобами и просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы, находит приговор в отношении Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В.. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в кассационных жалобах в защиту осужденных Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В. содержатся суждения об их невиновности, что выводы суда основаны на предположениях.
Указанные доводы приведены в жалобах без учета показаний потерпевшей Живаевой Л.Д., опознавшей осужденных и подробно рассказавшей в судебном заседании об их преступных действиях в отношении нее, пользуясь ее состоянием, применяя насилие.
Потерпевшая Живаева Л.Д. в своих показаниях и на очных ставках подробно рассказала о преступлениях осужденных Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В. в отношении нее, кто из осужденных и какое насилие к ней применял при изнасиловании и совершении Сиделевым действий сексуального характера. Подтверждала она, что просила осужденных не трогать ее, что является ученицей школы.
Суд правильно привел в приговоре показания потерпевшей Живаевой Л.Д., ее законного представителя Живаевой Е.А., свидетелей Аликулова А.Э., Семенова AB., Солодухиной H.A., Плужниковой М.А, Коротченковой И.В., Евдокимова Н.В., опровергающие доводы о невиновности осужденных.
Нельзя согласиться с тем, что противоречия в показаниях потерпевшей Живаевой и других лиц не выяснялись, что оценка, данная их показаниям, неправильна.
Не основаны на материалах дела и доводы о существенном нарушении прав осужденных и требований закона, о фабрикации доказательств на предварительном следствии для обвинения осужденых в совершении изнасилования и действий сексуального характера в отношении Живаевой Л.Д..
Суд первой инстанции аналогичные доводы о невиновности осужденных проверил и обоснованно нашел их несостоятельными.
Что же касается показаний Мартынова и других свидетелей, не явившихся в судебное заседание, то они оглашались после выяснения обстоятельств их отсутствия, обсуждения возможности явки и с согласия участников процесса.
Показания указанных выше лиц соответствуют содержащимся в письменных источниках доказательств.
сведениям, Доводы кассационных жалоб в защиту Сиделева B.C., Зубакова Д.Н., Тарасова Б.В. опровергаются также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и изъятия одежды и других предметов у потерпевшей и осужденных, актах экспертиз и других письменных источниках доказательств.
Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз у потерпевшей при освидетельствовании обнаружены повреждения в области девственной плевы и другие телесные повреждения, характерные для изнасилования, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета, в том числе и возбужденным половым членом. У потерпевшей обнаружена сперма с примесью крови, происхождение которой от Зубакова и Тарасова не исключается.
Доводы, связанные с законностью экспертиз и компетентностью экспертов, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах в защиту осужденных, как видно из протокола судебного заседания, проверялись и не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства совершения преступлений, исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих осужденных.
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона о непосредственном и объективном исследовании обстоятельств дела.
При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах в защиту осужденных доводы о незаконных методах и нарушениях закона, о фабрикации доказательств и незаконности приговора являются необоснованными.
Совершенным осужденными Сиделевым B.C., Зубаковым Тарасовым Б.В. преступлениям дана правильная правовая оценка.
Д.Н., Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, возраста и других данных, характеризующие личности осужденных.
Оснований для смягчения наказания или отмены приговора в отношении осужденных, как об этом просят в жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курского областного суда от 21 апреля 2003 года в отношении Сиделева Виктора Сергеевича, Зубакова Дмитрия Николаевича и Тарасова Бориса Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи £ <_ ^--^J^P (J-^ Справка: осужденные содержатся в ИЗ-46М г. Курска.
Судья по первой инстанции Бурундукова Т.М..