1 Дело№ 5-003-114.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2003 года.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х. и Ботина А.Г.
рассмотрела 1 июля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каледина Е.А. на постановление судьи Московского городского суда от 13 марта 2003 года, которым продлен срок содержания под стражей Пытлику Сергею Владимировичу, 17 июня 1972 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 126 ч.З п. «а», 126 ч.З п. «а», 126 ч.З п. «а», 221 ч.1, 221 ч.1, 210 ч.1, 228 чЛ У К Р Ф , продлён срок содержания под стражей на три месяца до 15 месяцев, то есть до 15 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор в установленном порядке возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пытлику Сергею Владимировичу три месяца, то есть до 15 июня 2003 года. При этом суд сослался на то, что Пытлик вместе с другими обвиняемыми совершили особо тяжкие преступления, может уклониться от явки в суд.
Московский городской суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Пытлику срока содержания под стражей до 15 июня 2003 год.
В кассационной жалобе адвокат Каледин Е.А., ссылаясь на то, что вина его подзащитного не доказана, на наличие у Пытлика С В . постоянного места жительства и нарушение его прав, просит постановление судьи в отношении Пытлика С В . отменить и его из-под стражи освободить.
Изучив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для освобождения П ы т л и к а С В . из-под стражи.
Как видно из материалов дела, судья Московского городского суда, продляя срок содержания П ы т л и к С В . под стражей, принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З п.п. «а», 163 ч.З п.п. «а, б», 126 ч.З п. «а», 126 ч.З п. «а», 126 ч.З п. «а», 221 чЛ, 221 ч.1, 210 чЛ, 228 чЛ УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого П ы т л и к а С В . , влекущих освобождение его из-под стражи, по делу не допущено, а вопрос о виновности или невиновности может быть решен только после судебного разбирательства дела.
При таких данных срок содержания П ы т л и к а С В . под стражей в соответствии со ст. 109 ч.З УПК РФ продлён обоснованно.
Поэтому кассационная жалоба адвоката постановление судьи в отношении Пытлика С В .
подлежит.
Каледина Е.А. на удовлетворению не Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 13 марта 2003 года в отношении П ы т л и к а Сергея Владимирича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Каледина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: П ы т л и к С В . содержится в ИЗ-77\2 г. Москвы.
Постановление вынесено судьей Кудешкиной О.Б..
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ