Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Колышницына A.C.

15 июля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кузина A.B. и Губанова А.Н. на приговор Волгоградского областно­ го суда от 13 января 2003 года, которым КУЗИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, родившийся 31 ок­ тября 1971 года в п. Львовский Подольского района Москов­ ской области, со средним образованием, холостой, не работаю­ щий, судимый 23.03.98 по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 02.08.99 по отбытии сро­ ка наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,н» УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима;

ГУБАНОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 19 ноября 1972 года в г. Волгограде, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,н» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденных Кузина A.B.

и Губанова А.Н., поддержавших свои кассационные жалобы и полагавших при­ говор отменить, а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузин и Губанов признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц, а Кузин также неоднократно.

Преступления совершены в конце декабря 2001 года, 6 и 7 января 2002 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенными в приговоре.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Кузин в и н о в н ы м с е б я в с о в е р ш е н и и у к а з а н н ы х п р е ­ с т у п л е н и й п р и з н а л п о л н о с т ь ю , Губанов не п р и з н а л .

В кассационных жалобах:

о с у ж д е н н ы й Кузин, не о с п а р и в а я в ы в о д о в с у д а о е г о в и н о в н о с т и в убий­ ствах трех человек, утверждает, что убийство А р у т ю н о в а он совершил один, а Г у б а н о в у ч а с т и я в п р е с т у п л е н и и не п р и н и м а л . У к а з ы в а е т , ч т о на п р е д в а р и т е л ь ­ н о м с л е д с т в и и он о г о в о р и л Губанова в совершении этого преступления.

щ а е т в н и м а н и е на н а л и ч и е у н е г о Обра­ т я ж к о г о з а б о л е в а н и я . П р о с и т у ч е с т ь эти о б ­ стоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

о с у ж д е н н ы й Губанов у т в е р ж д а е т , ч т о он в у б и й с т в е А р у т ю н о в а не у ч а с т ­ вовал. Н а предварительном следствии он под угрозой Кузина подтвердил лож­ ные показания последнего о нанесении им, Губановым, ударов н о ж о м потерпев­ ш е м у . С ч и т а е т н а з н а ч е н н о е е м у н а к а з а н и е ч р е з м е р н о с у р о в ы м . П р о с и т у ч е с т ь эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В в о з р а ж е н и я х на с о д е р ж а щ и е с я в к а с с а ц и о н н ы х ж а л о б а х о с у ж д е н н ы х д о ­ в о д ы государственный обвинитель п р о с и т п р и г о в о р о с т а в и т ь без и з м е н е н и я .

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по с л е д у ю щ и м о с н о в а н и я м .

В ы в о д с у д а о в и н о в н о с т и Кузина в убийстве лица по имени Александр и Кравченко основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании все­ сторонне, полно и объективно.

Э т о т в ы в о д с у д а не о с п а р и в а е т с я и с а м и м о с у ж д е н н ы м в е г о к а с с а ц и о н н о й жалобе.

Ч т о к а с а е т с я в ы в о д а с у д а о в и н о в н о с т и Кузина и Губанова в у б и й с т в е А р у т ю н о в а , с о в е р ш е н н о г о г р у п п о й л и ц , т о он т а к ж е я в л я е т с я п р а в и л ь н ы м , п о ­ скольку основан на доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, этот вывод подтверждается:

п о к а з а н и я м и о с у ж д е н н о г о Кузина, д а н н ы м и и м н а п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д ­ ствии, о том, что убийство А р у т ю н о в а он совершил совместно с Губановым, ко­ торый н о ж о м также нанес потерпевшему два удара в правый бок;

п о к а з а н и я м и , д а н н ы м и о с у ж д е н н ы м Губановым на п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д с т в и и , о т о м , что о н т а к ж е н а н е с А р у т ю н о в у д в а у д а р а к у х о н н ы м н о ж о м в бок, при этом после второго удара н о ж сломался;

п о к а з а н и я м и с в и д е т е л я Полосминникова о т о м , ч т о К у з и н п р и з н а л с я ему в убийстве Арутюнова, совершенного им совместно с Губановым;

показаниями свидетеля Макарова о том, что Кузин и Губанов рассказали ему, что они совместно «зарезали» Арутюнова, при этом когда Губанов наносил удары потерпевшему, у него сломался нож;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что под трупом Арутюнова обнаружен сломанный клинок ножа;

актом судебно-биологической экспертизы, согласно которому на клинке сломанного ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Арутюнова.

Судом первой инстанции тщательно проверены приведенные выше показа­ ния осужденных, данные ими на предварительном следствии, и признаны досто­ верными.

Такая оценка, данная судом показаниям осужденных, является правильной, поскольку эти показания последовательны, подробны, даны ими в присутствии защитников и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении орга­ нами следствия этих показаний с нарушением закона, в том числе в результате применения к Кузину психологического насилия со стороны работников мили­ ции, как об этом указывается в его кассационной жалобы, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в деле и сведения о даче Губановым показаний на предва­ рительном следствии в результате угроз со стороны Кузина, как об этом указыва­ ется в кассационной жалобе Губанова.

Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о не­ объективности их показаний на предварительном следствии обоснованными при­ знать нельзя.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личности каждого.

Оснований для смягчения осужденным наказаний, как об этом поставлен вопрос в их кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 13 января 2003 года в отношении КУЗИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА и ГУБАНОВА АНДРЕЯ НИКО­ ЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные ж алобы ­ без удовлетворе­ ния.

Председательствующий ­ Судьи ­ ВЕРНО: Судья Вер ховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ :

1 . ъ — Ч к Л Ы^-ЙУ/ Дело отправлено « . . . » ,$%?3 ?..^Юв^й^ Г 0 Д З / £<£'рЯ-4