№ 21-003-13 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.
22 июля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осу жденных Пшихачева М.Х., Карданова К.С. и Жигунова A.B., адвокатов Паштовой Э.Н. и Гутова М.Х. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Респуб лики от 25 октября 2002 года, которым П Ш И Х А Ч Е В Мурат Хазреталиевич, родившийся 1 октября 1973 го да, женатый, имеющий двоих малолетних детей, с неполным сред ним образованием, ранее не судимый, не работающий, и К А Р Д А Н О В Кубати Сарабиевич, родившийся 18 октября 1979 года, с образованием 9 классов, женатый, имеющий одного малолетнего ре бенка, ранее не судимый, работавший разливщиком на винзаводе «Алтаир», осуждены к лишению свободы: по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162 У К РФ на 14 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п.п. «а,б,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно пожизненно в исправительной колонии особого режима с конфи скацией имущества каждый;
Ж И Г У Н О В Амир Владимирович, родившийся 30 июня 1969 года, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий на ижди вении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ с приме нением ст. 64 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончатель но на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества каждый.
Оправданы: П Ш И Х А Ч Е В М.Х. по ст. 209 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, а К А Р Д А Н О В К.С. и Ж И Г У Н О В A.B. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ, Ж И Г У Н О В A.B. также по п.п.
«а,б,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлено взыскать с Карданова Кубати Сарабиевича и Пшихачева Мурата Хазраталиевича солидарно в пользу: Абаева Алеши Барасбиевича 65.175 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда; Хуциновой Мадины Хасанбиевны - 62.825 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда; Беждугова Руслана Эльмурзаевича - 72.350 рублей в счет воз мещения материального ущерба и 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ к Пшихачеву М.Х.
и Карданову К.С. применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
По этому же делу осужден Мизов Х.А., в отношении которого приговор не обжалован и представление в отношении которого не принесено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., адвоката Паштовой Э.Н., полагав шей приговор отменить, а также объяснения потерпевшей Хуциновой М.Х. и мнение прокурора Ерохина И.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшихачев и Карданов признаны виновными в разбойном нападении, со вершенном с применением огнестрельного оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, убийстве с особой жестокостью трех человек, в связи с осуществлением данными лицами служебного долга, организованной группой, сопряженном с разбоем, а также в не законном ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совер шенном группой лиц по предварительному сговору.
Жигунов признан виновным в пособничестве в разбойном нападении, со вершенном с применением огнестрельного оружия, с незаконным проникновением в хранилище организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а также в незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия и бо еприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в ночь с 30 на 31 июля и в период с 29 июля по 31 июля 2001 года в КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Пшихачев и Жигунов виновными себя в совершении указанных преступлений не признали, Карданов признал частично.
В кассационных жалобах ( основных и дополнительных ):
осужденный Пшихачев утверждает, что на предварительном следствии к нему со стороны работников милиции применялось физическое насилие, в связи с чем он был вынужден подписывать протоколы следственных действий. Указывает, что его вина в преступлениях не доказана. Обращает внимание на то, что он не ознакомлен с материалами дела. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас смотрение;
адвокат Паштова в защиту осужденного Пшихачева утверждает, что вывод о виновности последнего судом сделан на основании доказательств, полученных с нарушением закона, при этом указывает, что показания осужденного на предвари тельном следствии получены с применением к нему насилия. Назначенное ему на казание считает несправедливым вследствие его тяжести, к тому же, полагает, что суд не мог назначить осужденному пожизненное лишение свободы. Обращает внимание на нарушение права осужденного на защиту, выразившееся в признании его защитником доказанности вины Пшихачева по ст. 222 УК РФ в то время, как сам осужденный вину не признал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;
осужденный Карданов утверждает, что он не сознавал преступный характер действий других осужденных, умысла на разбой и убийство у него не было. Пом нит, что держал в руках незаряженное ружье. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат Гутов в защиту осужденного Карданова утверждает, что судом не достаточно проверено психическое состояние последнего, при этом акт судебнопсихиатрической экспертизы в отношении него находит формальным. Допускает, что осужденный мог совершить преступление в состоянии аффекта. Просит приго вор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;
осужденный Жигунов указывает на наличие у него тяжкого заболевания, болезнь матери и просит смягчить назначенное ему наказание.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах до воды потерпевший Беждугов Р.Э. и государственный обвинитель просят при говор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащие ся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по сле дующим основаниям.
Вывод суда о виновности Пшихачева и Карданова в разбойном нападении на Хуцинова, Беждугова и Абаева, их убийстве и незаконном обороте огнестрель- ного оружия и боеприпасов, а Жигунова в пособничестве в указанного разбой ного нападения, а также в незаконном обороте огнестрельного оружия и боепри пасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесто ронне, полно и объективно.
В частности, вина осужденных в совершении указанных преступлений под тверждается показаниями, данными Пшихачевым на предварительном следст вии, о том, что с целью нападения на сторожей фермы, похищения лошадей и по следующей их продажи он, Карданов, Мизов и Жигунов, прибыли к ферме, где ос тавили Жигунова, который должен был увезти их с места преступления, в автома шине. Карданов и Мизов вооружились соответственно ружьем и обрезом, а он, Пшихачев, - ножом, после чего втроем прошли на ферму, где напали на трех сто рожей, связали им руки. Видел как Карданов наносил сторожам множественные удары прикладом по голове, затем они похитили двух лошадей, после чего он.
Пшихачев, с целью сокрытия преступления нанес одному сторожу несколько уда ров ножом в спину и несколько раз «резанул» ему по шее, а также из обреза вы стрелил ему в ногу. После ухода с места преступления Карданов переоделся в дру гую одежду, а он несколько дней скрывался у родственников.
Суд первой инстанции тщательно проверил заявление адвоката о том, что приведенные выше показания Пшихачевым даны после применения к нему работ никами милиции насилия, и нашел это заявление необоснованным, а показания осужденного - достоверными.
Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно оценки показаний осужденного правильным, поскольку, как видно из материалов дела, эти показания осужденного подробны, последовательны, давались им неоднократно, в присутст вии защитника и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются с другими приведенными в приговор доказательст вами, которым судом также дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями, данными осужденным Кардановым на предварительном следствии, о том, что он видел как Пшихачев выстрелил из обреза сторожу в ногу.
Подтвердил, что он, Карданов, прикладом ружья наносил другим сторожам удары в голову, а после совершения преступления переоделся в другую одежду;
показаниями осужденного Жигунова на предварительном следствии о том, что он ожидал Пшихачева, Карданова и Мизова возле фермы. От последнего уз нал, что Пшихачев «зарезал» одного из сторожей, а Карданов прикладом ружья «забил» насмерть двух других;
показаниями осужденного по этому же делу Мизова о том, что он видел как Карданов прикладом ружья избивал двух сторожей, а Пшихачев нанес удар в спи ну третьего сторожа, а затем сделал движение рукой в области его шеи;
актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего Абаева обнаружены резаные раны шеи и лица и два колото-резаных ранения ло паточной области, а также слепое огнестрельное ранение голени и бедра, его смерть наступила от раны шеи; у потерпевших Беждугова и Хуцинова обнаруже- ны соответственно открытая и закрытая черепно-мозговые травмы, повлекшие на ступление их смерти.
Кроме того, какие-либо объективные сведения о получении на предвари тельном следствии показаний от осужденного Пшихачева с нарушением закона в материалах дела отсутствуют.
При таких данных нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что на предварительном следствии по казания от Пшихачева получены в результате применения к нему физического и психологического насилия.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами, а также актом судебно-психиатрической экспертизы, которая произведена компетентными специали стами и объективность выводов которой сомнений не вызывает, и показаниями эксперта-психиатра Шогеновой о том, что Карданов, будучи вменяемым, какимлибо психическим расстройством не страдал и у него не было признаков какоголибо временного расстройства психической деятельности, опровергаются содер жащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он не сознавал преступный характер действий других осужденных и умысла на разбой и убийство у него не было, а также доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осуж денный мог совершить преступление в состоянии аффекта, его психическое со стояние должным образом не проверено, а акт судебно-психиатрической эксперти зы в отношении осужденного является формальным.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве пред варительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При этом, как следует из протокола ознакомления Пшихачева с материалами дела, он был ознакомлен органами следствия со всеми материалами дела. Поэтому содержащиеся в его кассационной жалобе доводы о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, также являются необоснованными.
Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы адвоката Паштовой о нарушении права осужденного на защиту, выразившемся в признании его защитником Лакуновым в судебном заседании доказанности вины Пшихачева по ст. 222 УК РФ в то время, как сам осужденный вину в совершении этого преступ ления не признал, поскольку, как видно из положенных судом в основу доказанно сти вины Пшихачева его показаний, он в составе группы лиц по предварительному сговору непосредственно участвовал в незаконном ношении и перевозке огне стрельного оружия и боеприпасов, в частности, заряженного обреза и применил его при совершении преступления.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до казательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия осужденных.
Меры наказания, назначенные осужденным с учетом общественной опасно сти содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, а в отношении Жигунова также с учетом наличия у него и его матери тяжких заболеваний, являются справедливыми.
Поэтому оснований для смягчения наказания Пшихачеву и Жигунову, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2002 года в отношении ПШИХАЧЕВА Мурата Хазреталиевича, КАРДАНОВА Кубати Сарабиевича и ЖИГУНОВА Амира Владимировича оставить без измене ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ