Дело № 82-003-26 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В .А.
судей Червоткина А.С, Бондаренко О.М.
рассмотрела кассационные жалобы осужденных Тишкова А.М. и Петрова Б.А. на приговор Курганского областного суда от 13 мая 2003 года, которым ТИШКОВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 03 апреля 1984 года в г. Шадринске Курганской области, судимый:
1). 14.03.2002 г. по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 13.02.2003 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание,осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на девять лет лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Тишкову А.М. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ПЕТРОВ БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 23 Июля 1960 года в г. Шадринске Курганской области, несудимый,осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тишкова А.М. и Петрова Б.А. в пользу Бурковой С.А. по 5000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Преступление совершено 07 ноября 2002 года в городе Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Тишков А.М. виновным себя признал полностью, а Петров Б.А. - частично.
В кассационных жалобах:
• Осужденный Тишков А.М. просит о смягчении наказания, указывая на то, что суд не учел его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.
Полагает, что наказание ему следует определить по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.
• Осуаденный Петров Б.А. просит о пересмотре дела ввиду чрезмерной суровости и необоснованности приговора, указывая на то, что он виновен лишь в том, что наносил удары потерпевшему Лукину по голове, а впоследствии помог Тишкову укрыть труп. Прямых доказательств тому, что он участвовал в удушебнии потерпевшего, наносил ему удары ногами, в деле нет. Показания в ходе предварительного следствия он давал под диктовку дознавателя, а потом лишь подтверждал их. Следователем был нарушен уголовно-процессуальный закон, так как он отказал в проведении следственного эксперимента с выводом на место преступления обоих обвиняемых, ознакомление с заключением экспертиз проводилось в отсутствие адвоката.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Никитченко В.А. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденных Тишкова и Петрова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в отношении Тишкова не оспаривается.
В судебном заседании Петров не отрицал, что в ходе распития спиртных напитков у себя дома ссорился с Лукиным, наносил ему удары.
Однако утверждал, что не душил потерпевшего, это делал Тишков.
Между тем из показаний осужденного Тишкова следует, что в ходе ссоры он и Петров подвергли Лукина избиению. Петров ударил Лвукина кулаком в лицо, а когда тот упал, они оба с Петровым подвергли потерпевшему избиению. Потом Петров велел ему взять в сундуке бельевую веревку. Он накинул на шею потерпевшего петлю, и вместе с Козловым затягивали петлю, пока Лукин не перестал подавать признаки жизни.
Показания Тишкова об обстоятельствах совершения преступления, участия в нем Петрова, последовательны и подтверждены другими доказательствами.
Из показаний свидетелей Клюшковой С.В. и Сербиной Н.А. следует, что Петров рассказывал им, что он вместе с Тишковым убили мужчину.
Свидетель Сейдахметова Ж.Т. показала, что ночью она слышала шум ссоры Лукина с Тишковым и Петровым, в ходе которой Петров угрожал Лукину убить его и труп сбросить в реку.
Показания осужденного Тишкова, об участии Петрова в совершении преступлений последовательны, подтверждены: протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-7), заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Лукина С.А. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей (т. 1, л.д. 192-195), другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Считать показания Тишкова оговором Петрова, или не доверять им по другим причинам, нет оснований.
Осужденный Петров в ходе предварительного следствия не отрицал, что он участвовал в убийстве Лукина, вместе с Тишковым затягивал на его шее петлю. Такие показания Петровым давались неоднократно, на допросах, проводившихся с участием адвоката и соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Поэтому они обоснованно признаны судом допустимым доказательством и получили правильную оценку в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тишкова и Петрова, их действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было. Решение вопроса о способах собирания доказательств обвинения входит в компетенцию следователя. То обстоятельство, что им не был проведен следственный эксперимент с участием обвиняемых, на что указывает в своей жалобе осужденный Петров, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Со всеми материалами дела осужденный Петров и его защитник следователем были ознакомлены. Никаких ходатайств, в том числе и относительно проведенных по делу экспертиз, от них не поступало.
Наказание Тишкову А.М. и Петрову Б.А. назначено в соответствии с законом, соразмерное фактической степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих [ Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганского областного суда от 13 мая 2003 года в отношении ТИШКОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА и ПЕТРОВА БОРИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.