Дело № 44-003-27 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Колесникова H.A., судей: Хинкина B.C., .Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2003 г. кассационную жалобу осужденного Кибанова С.А. на приговор Пермского областного суда от 18 декабря 2002 года, которым К И Б А Н О В Сергей Анатольевич, 20 октября 1984 года рождения, уроженец п.Лысьва Усольского района Пермской области, судимый 29.08.2001 года Б е резниковским городским судом по ст.
161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 21.01.2002 года по п. 1 Постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии ...», осужден по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кибанову назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу признаны виновными и осуждены Белятинский Я.Н. и Мизонов В.Н., приговор в отношении их не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Кибанова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по. предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за умышленное убийство Шамсутдинова Р., совершенное из хулиганских побуждений.
Преступные действия осужденным совершены 25.05.2002 года в г.Березники Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кибанов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кибанов, не соглашаясь с приговором суда, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Он указывает, что его действия судом по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку он отказался от умысла на неправомерное завладение автомобилем Наугольных. Считает, что по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ он осужден необоснованно. В деле отсутствуют доказательства его вины. Верить показаниям Белятинского нельзя, поскольку он на предварительном следствии оговорил его. При назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства - его несовершеннолетний возраст.
В возражении на кассационную жалобу Кибанова государственный обвинитель Пруцкая Л.А. просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кибанова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он (Кибанов) необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4, 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что в ночь на 25.05.2002 г.
Кибанов совместно с Мизановым и несовершеннолетним Белятинским пытался угнать без цели хищения автомашину ВАЗ-2106, принадлежащую Наугольных Ю., которая стояла около дома № 1 по ул.Ардуанова в г.Березники. Предупрежденный свидетелями происходящего, из дома вышел Наугольных Ю. и попытался пресечь преступные действия осужденных. Однако Кибанов, действуя самостоятельно, в целях осуществления умысла на угон автомобиля, имевшимся ножом, нанес Наугольных Ю. удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. В это время из дома вышла жена потерпевшего, в связи с чем осужденные не смогли довести свой умысел на угон автомобиля до конца и с места совершения преступления скрылись.
В ту же ночь Кибанов в районе городской больницы № 1 г.Березники встретил ранее незнакомого Шамсутдинова Р., из хулиганских побуждений с целью умышленного убийства, имевшимся у него ножом нанес не менее 2-х ударов потерпевшему в область спины. От полученных телесных повреждений Шамсутдинов Р. скончался.
Вина Кибанова в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Наугольных Ю.; показаниями свидетеля Наугольных Л.А.; протоколом опознания Кибанова потерпевшим; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Белятинского на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений Кибановым.
Суд обоснованно показания Белятинского на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кибанова в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно.
Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Кибанову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осужденного на другой уголовный закон, смягчения ему меры наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 18 декабря 2002 года в отношении Кибанова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.А.Колесников Судьи: В.С.Хинкин, Б.С.Кузьмин Верно: Судья j/) <^4> Р ^ и г ^ - * - - ^ ^ ^ Н.А.Колесников г Копии определения направлены:
^ 1. Нач.учреждения ИЗ-7/3 г.Москвы в отношении Кибанова C A .
2. В Прокуратуру РФ.
Дело отправлено « » августа 2003 г. в одном томе в Пермский о/с.
12.08.03нп