Дело № 56-003-30 г.Москва 3 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационную жалобу Плюха А.О. на постановление судьи Приморского краевого суда от 30 января 2003 года, которым ПЛЮХА Альберту Олеговичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 чЛ, 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з,н», 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 21 день, т.е. до 21 мая 2003 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами расследования Плюха обвиняется в бандитизме, умышленном убийстве двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах, мошенничестве, в составе организованной группы, в крупном размере, а также в совершении ряда других преступлений.
31 января 2002 года Плюха заключен под стражу. Срок его содержания под стражей продлен судьей Ленинского районного суда г.Владивостока до 12 месяцев, т.е. до 31 января 2003 года.
16 декабря 2002 года следователем начато ознакомление Плюха и других обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в объеме 26 томов.
Поскольку к моменту истечения указанного срока Плюха, его защитник и другие обвиняемые, содержащиеся под стражей, с делом не ознакомились, следователь с согласия прокурора возбудил ходатайство о продлении срока содержания Плюха под стражей на 3 месяца 21 день. При этом ссылался на особую тяжесть предъявленного ему обвинения и на имеющиеся данные полагать, что в случае изменения меры пресечения он скроется от следствия и суда.
Упомянутым выше постановлением ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Плюха продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 21 день, т.е. до 21 мая 2003 года.
В кассационное жалобе Плюха указывает, что решение судьи не соответствует требованиям закона, т.к. следствие по делу велось с нарушением норм УПК, обвинение ему предъявлено необоснованно и продление срока содержания его под стражей не вызывалось необходимостью.
Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив имеющиеся материалы и приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, после окончания предварительного следствия обвиняемому Плюха, его защитнику и другим обвиняемым, содержащимся под стражей, материалы данного уголовного дела были предъявлены для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
Однако обвиняемым, в том числе и плюха, а также их защитникам этого срока для ознакомления с делом оказалось недостаточно.
Учитывая это обстоятельство и достаточные основания полагать, что Плюха может скрыться от правосудия, поскольку обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, судья обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.
Ссылка в жалобе на то, что к моменту рассмотрения в суде ходатайства следователя отпала необходимость применения к Плюха такой меры пресечения неосновательна.
Его доводы, в которых оспаривается существо обвинения, могут быть проверены судом второй инстанции лишь при рассмотрении жалобы на приговор или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Приморского краевого суда от 30 января 2003 года о продлении Плюха Альберту Олеговичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Кудрявцева Судьи: Хлебников Н.Л. и Линская Т.Г.
Верно: Судья Верховного Суда РФ \ \\ \ \ | / Л.Хлебников Справка: Плюха А.О. содержится в СИЗО-4^ г.Владивостока.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-25/1 осужденного Плюха А.О.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » краевой суд.
07.07ик г.Владивостока в отношении 2003 г. в 1-ом т. в Приморский