Кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Фроловой Л.Г .Рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Дручинина А.А. и Дручинина А.А. на приговор Иркутского областного суда от 26 сентября 2002 года,по которому Дручинин Алексей Александрович,родившийся 27 марта 1957 года в г.Усть-Каменогорске Восточно -Казахстанской области,Казахской республики,судимый 14 апреля 1997 года по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,освобожден от отбытия наказания 24 августа 2000 года на основании п.7 Постановления ГД «Об амнистии» от 26 мая 2000г. Осужден по ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Дручинин Андрей Алексеевич,родившийся 27 марта 1981 года в п.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской об ласти, судимый 2 июля 2002 года по ст.213 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.Осужден по ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Дручининых,поддержавших доводы жалоб,мнение прокурора Лущиковой В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Дручинин Андрей и Дручинин Алексей признаны виновными в том,что группой лиц,действуя совместно с другим лицом на почве личных неприязненных отношений совершили убийство гр.Батталова.

Преступление совершено в ночь с 26 на 27 декабря 2001 изложенных в приговоре обстоятельствах.

года при В кассационных жалобах и дополнениях:

Осужденный Дручинин Андрей с приговором не согласен.Ссылается на то,что первые показания брались без адвоката и он оговорил себя в совершении преступления.Убийство он не совершал.Свидетель Казарин ничего не видел и состоит на учете у нарколога,а поэтому его показаниям нельзя доверять..Не согласен с применением лечения от алкоголизма.Считает,что свидетеля Казарина надо проверить на вменяемость и указывает,что в приведенных в приговоре показаниях свидетеля Казарина указана другая дата совершения преступления.

Осужденный Дручинин Алексей с приговором не согласен .Указывает,что сына и дочь обманули на первых допросах,первичные показания он давал без адвоката, как и дочь,однако, суд по своей инициативе огласил эти показания,что нарушает ст.276 У П К РФ.Показания свидетеля Казарина не являются доказательством.Свидетель Дозорцева является заинтересованным лиуцом и ее показаниям нельзя доверять. Осуждение по п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ является необоснованным. Действия его должны быть квалифицированы по ст. 107 УК Р Ф т.к убийство он совершил после оскорбления его потерпевшим в присутствии детей.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.Вывод суда о доказанности вины осужденных Дручининых соответствует материалам дела и подтвержден имеющимися доказательствами.

Доводы,изложенные в жалобе Дручинина Андрея о том ,что он не совершал убийство опровергаются :

-показаниями самого осужденного о том,что он,отец и его сестра Татьяна в подвале подвергли избиению Батталова,при этом наносили удары кулаками,ногами,кусками бетона,кирпичом.Втроем удушили потерпевшего веревкой от рюкзака,затянув ее на шее.

-показаниями свидетеля Казарина о том,что он являлся очевидцем того,как Дручинины Андрей и Алексей и девушка по имени Татьяна избивали потерпевшего в подвале дома.Били они потерпевшего долгое время,наносили удары камнями и кирпичами, а потом они втроем задушили потерпевшего.Об этом он рассказал участковому инпектору Дозорцевой,что та и подтвердила.Кроме того из показаний Дозорцевой следует,что Дручинина Татьяна рассказала ей о том,что участвовала в убийстве вместе с братом и отцом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Дозорцевой не имеется,поскольку материалы дела не содержат данных о личной заинтересованности свидетеля Дозорцевой в исходе дела,на что ссылаются осужденные в жалобах.Нет оснований не доверять и показаниям свидетеля Казарина.,в том числе нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

-выводами судебно-биологической экспертизы,согласно которым на вырезах рукавов курток ,валенок обоих осужденных и брюках Дручинина Андрея обнаружена кровь, которая могла произойти от Батталова.Кровь потерпевшего обнаружена и на кусках бетона,кирпиче и сколах кирпича.

С доводами осужденного Дручинина Андрея о том,что он оговорил себя в совершении преступления,судебная коллегия не может согласиться.Как видно из дела,показания Дручинин Андрей давал в ходе предварительного следствия,после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и его процессуальных прав,в присутствии адвоката,т.е в условиях,исключающих возможность оказания на него давления со стороны следователя^ поэтому суд обоснованно признал достоверными его показания ,данные на предварительном следствии и сослался на них в приговоре.

Эти показания объективно подтверждены и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере,локализации и способе причинения обнаруженных на трупе Батталова телесных повреждений и причине его смерти в результате асфиксии от сдавливания шеи петлей Нельзя согласиться с доводами о том,что показания осужденных Дручининых,данные ими на следствии ,оглашены в судебном заседании в нарушение уголовно-процессуального закона,поскольку из протокола судебного заседания следует,что их показания были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании определения суда в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ.

Доводы осужденного Дручинина Алексея о том,что он один совершил убийство Батталова опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и обоснованно оценены судом критически.Мотивированные суждения по этому поводу приведены в приговоре.

Материалы дела не содержат данных о том,что со стороны потерпевшего имели место противоправные действия или тяжкое оскорбление в адрес Дручинина Алексея,что могло вызвать у него состояние аффекта.Из Из показаний свидетеля Казарина следует,что поводом к убийству послужила ссора в результате претензий,заявленных осужденными о том,что Батталов не возвращал им рюкзак,а поэтому судебная коллегия счиатет несостоятельными доводы осужденного Дручинина Алексея о том,что убийство было совершено в состоянии аффекта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том,что в копии приговора при изложении показаний свидетеля Казарина допущена техническая ошибка при указании даты совершения преступления. В подлиннике приговора дата совершения преступления, указанная свидетелем, значится 27 декабря 2001 года,что соответствует всем материалам дела и показаниям самих осужденных.

Доводы осужденного Дручинина о необоснованности применения принудительного лечения от алкоголизма несостоятельны,поскольку по настоящему приговору к нему такая принудительная мера медицинского характера не применена.

Действия осужденных Дручининых квалифицированы правильно.

по ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ Наказание назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,всех обстоятельств дела и данных о личности,соразмерно содеянному.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 У П К РФ,судебная коллегия Определила:

приговор Иркутского областного суда от 26 сентября 2002 года в отношении Дручинина Алексея Александровича и Дручинина Андрея Алексеевича оставить без изменения,кассационные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий- Дело рассмотрено под председательством^Срапивина Н.М.

Осужденные содержатся в СИ-2 г.Брат-ск^ /