Председательствующий Кошеваров С.Н.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е. В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 года кассационную жалобу осуждённого Комоски С. П., возражения потерпевшей Комоска Л.Н.

на кассационную жалобу осуждённого Комоски С. П., на приговор Кемеровского областного суда от 14 августа 2002 года, которым Комоска Сергей Петрович, 1 августа 1957 года рождения, уроженец города Кемерово, Кемеровской области, русский, со средним образованием, работавший оператором котельной АО « Кемеровский мясокомбинат », проживавший в городе Кемерово по Базовой улице 6-1, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.ст.30 ч.3,105 ч.2 п.« д » УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комоска С П . осуждён за то, что совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку - своей жене Комоска Л.Н., совершенное с особой жестокостью.

Указанное преступление Комоской С П . было совершено 31 марта 2002 года, около 17 часов, в городе Кемерово по пр. Ленина 110-56, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Комоска С П . в судебном заседании виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе -осуждённый Комоска С П . указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как судом неправильно квалифицированы его действия, данное преступление он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением Комоска Л.Н., тяжким оскорблением, а так же длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением со стороны потерпевшей.

Так потерпевшая Комоска Л.Н. заявила ему, что вступала в половую связь с другим мужчиной, чем допустила особо грубое унижение его чести и достоинства, после чего он, Комоска СП., взял нож, которым стал наносить удары жене Комоска Л.Н., в присутствии её матери Лобода А.А.

и дочери Шулаяковой Н.И., не сознавая своих действий.

Умысла на убийство потерпевшей Комоска Л.Н. у него не было, он, Комоска С П . не высказывал угрозу убийства в её адрес, не пытался нанести удары в жизненно - важные органы, всё произошло быстро и хаотично, после того, как его жена рассказала о встрече с незнакомым мужчиной.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы он, Комоска С П . , в момент совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта, однако суд необоснованно не согласился с выводами экспертов.

Учитывая изложенное выше осуждённый Комоска С П . считает, судом неправильно квалифицированы его действия по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.« д » УК РФ, они должны быть квалифицированы по ст.113 УК РФ, либо по ст.ст. 30 ч.3,107 ч.1 УК РФ, поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.

- Потерпевшая Комоска Л.Н. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Комоски С. П. указывает, что с этой кассационной жалобой она не согласна, считает её необоснованной.

В судебном заседании с достоверностью нашла своё подтверждение вина Комоски С. П. в покушении на умышленное убийство, с особой жестокостью в отношении неё, Комоска Л.Н., несмотря на наличие в деле заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, где указано, что Комоска С П . , в момент совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта.

Однако суд обоснованно не согласился с выводами экспертов, так как удары ножом её муж Комоска СП., наносил ей, Комоска Л.Н., в присутствии близких родственников, в том числе детей, сознавая характер и общественную опасность своих действий.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, несмотря на то, что Комоске С П . назначено чрезмерно мягкое наказание, который чуть не лишил её жизни, потерпевшая Комоска Л.Н. просит приговор суда в отношении Комоска С П . оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи /Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы осуждённого Комоска СП., возражений потерпевшей Комоска Л.Н. на кассационную жалобу осуждённого Комоски С П . , выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е.

полагавшей приговор суда в отношении Комоски С. П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Комоски С П . постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Комоски С П . несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Подсудимый Комоска С П . в судебном заседании, не отрицая обстоятельств совершенного им преступления пояснил, что нанес удары ножом потерпевшей Комоска Л.Н., находясь в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано аморальным поведением жены, выразившееся в том, что незадолго до этого, она призналась ему в своей супружеской неверности.

31 марта 2002 года жене позвонил какой-то мужчина и назначил ей встречу, тогда он, Комоска СП., последовал за ней и видел, как она садится к ранее незнакомому ему мужчине в автомобиль, спустя около полутора часов она вернулась домой и в ходе разговора с ним призналась в том, что изменила ему.

В результате указанной беседы с женой Комоска Л.Н., у него, Комоска С П . , наступил нервный срыв и он перестал контролировать своё поведение, как наносил удары ножом потерпевшей в присутствии близких родственников не помнит, в силу указанных обстоятельств.

Допрошенный на предварительном следствии Комоска С П . , (л.д.40-41), чьи показания были оглашены по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса видно, что был Комоска С П . более конкретен в своих показаниях на той стадии, так он, Комоска СП., подробно, последовательно, в деталях указывал на те обстоятельства, при которых им было нанесены телесные повреждения жене, совершено преступление.

Суд правильно отметил в приговоре, что Комоска СП., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Комоске С П . , разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Потерпевшая Комоска Л.Н. в судебном заседании показала, что 31 марта 2002 года, незадолго до случившегося, между ней и мужем Комоской С П . , произошел скандал, так как она действительно встречалась с мужчиной в этот вечер, в связи со служебной необходимостью, а не какими либо вопросами интимного характера.

Комоска С П . видел, как она садилась в машину к своему знакомому, когда же, спустя около полутора часов, вернулась домой, то между ней, Комоска Л.Н., и Комоской С П . состоялся разговор по этому поводу, причём каких-либо видимых конфликтных ситуаций не было, оскорбительных высказываний в адрес Комоски С П . она не делала.

Когда она, Комоска Л.Н., находилась в спальной комнате, то услышала крик дочери Шулаяковой Н.И.: « мама, берегись! », затем она увидела, как Комоска С П . с ножом в руке выбежал из кухни по направлению к ней, она попыталась закрыть дверь и не пустить его в комнату.

Однако, Комоска С П . успел просунуть в имевшееся пространство между дверью и дверной коробкой нож, поранить ей руку, которой удерживала дверь, после этого он резко открыл дверь она, Комоска Л.Н., упала в платяной шкаф, находившийся за ней, тут же Комоска С П . нанес ей удар ножом в область шеи.

Она, Комоска Л.Н., оказывала сопротивление нападавшему мужу, при том схватилась за лезвие ножа, но последний вырвал его, в это время, подбежала её дочь Шулаякова Н.И., ударила Комоску С П . по голове металлической трубой, последний на некоторое время выронил нож, тут же практически сразу подобрал его и нанес ей ещё удар им в спину, но ей удалось вырваться, выбежать из квартиры в подъезд, где Комоска СП., её уже не преследовал.

Аналогичные показания по происшедшим событиям дали свидетели Лобода А.А. - мать Комоска Л.Н., Шулаякова Н.И. - дочь потерпевшей, дополнивших, что являются свидетелями случившегося, они пытались отобрать нож у Комоска СП., но у них ничего не получилось.

Показания потерпевшей Комоска Л.Н., свидетелей Шулаяковой Н.И., Лобода А.А. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

В подтверждение вины Комоска СП.

по совершённому преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Комоска С П . совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку - своей жене Комоска Л.Н., совершенное с особой жестокостью.

Суд правильно пришел к выводу, что Комоска С П . , на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, нанёс множественные удары ножом Комоска Л.Н., в жизненно важные органы шею, грудную клетку, при этом характеристика предмета, которым наносились ранения потерпевшей, а также их локализация, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Комоски СП., направленного на убийство своей супруги Комоска Л.Н.

Причём Комоска С П . , понимал и сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, когда наносил ей удары ножом и желал наступление данных последствий.

Однако, указанные последствия не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли Комоска СП., так как Комоска Л.Н. и её близкие родственники, оказали активное сопротивление нападавшему, а затем потерпевшей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Комоска С П . , покушаясь на убийство своей жены Комоска Л.Н.

в присутствии близких родственников Шулаяковой Н.И., Лобода А.А.

сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания и мучения.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Комоска СП., (л.д. 68-72), последнего рекомендовано признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, при этом, согласно заключения психолога, в момент совершения инкриминируемого деяния, Комоска С П . находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценивая данный вывод в совокупности с установленными по делу доказательствами, суд правильно признал этот вывод психолога не соответствующим действительности, потому что все действия, которые, как предшествовали нанесению ранений потерпевшей, так и те, которые последовали после этого, прямо свидетельствуют о обдуманных, целенаправленных действиях Комоски СП., которые были под контролем его эмоционально-волевого воздействия.

На указанное выше обстоятельство, помимо изложенного, указывает наличие адекватного речевого контакта Комоска С П . с родственниками потерпевшей Комоска Л.Н., непосредственно после нанесения ей ранений и его дальнейшее поведение.

Во время этого убийства Комоска С П . не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Комоска Л.Н., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть, в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Комоски С П .

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.4,105 ч.2 п.« д » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, правильно, с учётом исключительных обстоятельств применил ст.64 УК РФ.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Комоски С П . , как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 14 августа 2002 года в отношении Комоски Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Справка:

осуждённый Комоска С П . содержится в ИЗ-1 города Кемерово, Кемеровской области.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:

1.

Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а ^ /&сбс&~