г. Москва 14 мая 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе -* председательствующего - Коннова В.С.
судей - Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Артамошкина СН. и адвоката Германа В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 14 апреля 2002 года, которым АРТАМОШКИН Сергей Николаевич, родившийся 12 октября 1975 года в г. Искитим Новосибирской области, русский, со средним образованием, не работавший, ранее не судимый, •* осужден:
по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 325 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства;
^ по совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением на основании п. «г» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Постановлено взыскать с Артамошкина СН. в пользу Плут Л.В. в возмещение материального ущерба 5948 руб. и в возмещение морального вреда - 50000 руб.
Артамошкин С Н . признан виновным и осужден за разбойное нападение на Сарнацкую А . С , совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда ее здоровью; за убийство Сарнацкой А . С , 1953 года рождения, сопряженное с разбоем, и за похищение у Сарнацкой А.С. паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены им 17 октября 2001 года в г. Искитиме Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Артамошкина оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Артамошкин С Н . просит отменить приговор, ссылаясь на недоказанность его вины, отсутствие у него умысла и причины для убийства и «ограбления» Сарнацкой, полагает неправильной оценку доказательств. Обращает внимание на его положительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые;
- адвокат Герман В.В. в защиту интересов осужденного Артамошкина С Н . просит изменить приговор, оправдать Артамошкина по п. «в» ч.З ст. 162 и ч.2 ст. 325 У К Р Ф и переквалифицировать его действия с п. «з» ч.2 ст. 105 на ч.1 ст. 105 У К Р Ф и смягчить ему наказание, ссылаясь на недоказанность вины Артамошкина в разбое и похищении документов; на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и на неправильную оценку доказательств.
В возражениях государственный обвинитель Маслова О.Ф. считает приговор законным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Артамошкина законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Артамошкина в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Из материалов дела видно, что до совершения преступлений Артамошкин - не работал, а из актов судебно-психиатрических экспертиз следует, что он является хроническим алкоголиком.
Как видно из показаний потерпевшей Плут, свидетелей Сурниной и Спургяш, Сарнацкая продавала спиртное домашней выработки и до происшедшего у нее брал спиртное Артамошкин.
Подсудимый Артамошкин не отрицал, что 15 или 16 октября 2001 года он покупал самогон и пил его, «пока пилось». Он часто заходил к Сарнацкой, видел у нее дочь (Плут) и внучку, брал у Сарнацкой спиртное в долг.
Свидетель Спургяш поясняла, что с 15 октября 2001 года Артамошкин находился в ее квартире, пил самогон. 17 октября 2001 года спиртное у него закончилось и после 18 часов он ушел, вернулся около 20 часов 40 минут, принес с собой пластиковый пакет, в котором она видела мороженую рыбу, женские сапоги, бутылку минеральной воды, три бутылки самогона. Он сказал, чтобы она никому не открывала дверь квартиры. В зале он стал пить самогон. Она с дочерью находилась в спальной. Что делал Артамошкин в зале, она не знает. Он там же - в зале и спал. Утром 18 октября 2001 года им нужно было идти в больницу, а Артамошкин отказался уходить из ее квартиры. Тогда она вызвала работников милиции. Приехавшие работники милиции разбудили Артамошкина, в его куртке обнаружили ножи в крови, в том числе - и нож, который она ранее видела у него, в пакете - обнаружили документы Сарнацкой. Его задержали.
Как пояснял свидетель Тихонович, сотрудник милиции, обнаружив в кармане куртки три ножа с веществом бурого цвета и документы на имя Сарнацкой, им Артамошкин сообщил, что он убил женщину, проживавшую в том же подъезде.
Аналогичные данные Тихонович указывал и в своем рапорте (т.1 л.д.
Из показаний потерпевшей Плут, дочери Сарнацкой, видно, что она приезжала к матери 15 октября 2001 года, привозила ей мороженую рыбу.
После этого ей звонила мать и сообщила, что приготовила для нее сапоги.
В квартире Сарнацкой были два ножа, которых не оказалось после убийства матери.
Протоколами подтверждается:
- выемка полиэтиленового пакета, в котором находились женские сапоги и около 2-х кг мороженой рыбы. При этом Артамошкин заявлял, что этот пакет он взял в квартире «ранее ему известной самогонщицы Ани», которую он перед этим убил (т.1 л.д. 23);
- обнаружение и изъятие у Артамошкина женских сапог с красным камнем, трех ножей с пятнами вещества бурого цвета, паспорта и документов на имя Сарнацкой (т.1 л.д. 21);
- опознание Плут и Сурниной изъятых у Артамошкина серег, как находившихся у Сарнацкой, а Плут - и двух ножей, как ранее принадлежавших Сарнацкой.
Заключением биологической экспертизы подтверждается, что на ножах, изъятых у Артамошкина, а также - на его куртке и рубашке имелась кровь, происхождение которой возможно от Сарнацкой. (Ссылка Артамошкина на отсутствие крови на его трико и обуви несостоятельна, поскольку трико и обувь не подвергались экспертному исследованию и по их исследованию проведение экспертизы не назначалось).
Ссылка Артамошкина на то, что, как поясняла Спургяш, придя в ее квартиру с пакетами, пошел мыть руки от крови, поэтому на пакетах должны были остаться следы крови, несостоятельна. Указанных показаний свидетель Спургяш ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давала. Она утверждала, что придя в квартиру, Артамошкин стал пить самогон. Как видно из материалов дела, перед уходом из квартиры Сарнацкой Артамошкин протер шкафы, к которым прикасался, замок и ручку входной двери (т.1 л.д. 39). Указанные данные свидетельствуют, что следы крови с рук Артамошкина уничтожались еще в квартире Сарнацкой, когда он уничтожал свои следы, протирая их тряпкой (полотенцем).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что исследованию подвергался препарат кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки слева с тела Сарнацкой с тремя ранениями и [ изъятые у Артамошкина ножи. При этом экспериментальные повреждения клинком ножа № 3 образовать не удалось, поскольку у него было отломано острие клинка и он перестал обладать колющим свойством (таким образом, он экспертному исследованию не подвергался). Как пришел к выводу эксперт, повреждения на кожном лоскуте могли быть образованы действием ножа № 2 (с клинком из 3-х частей, разделенных линиями излома). Однако, кроме данных трех ранений на кожном лоскуте, на теле Сарнацкой имелись раны: на передней поверхности шеи (в нижней трети);
на передней поверхности грудной клетки слева и на наружной поверхности средней трети левого плеча (т.1 л.д. 10-13). При таких данных применение при убийстве трех ножей не противоречит материалам дела.
Ссылка Артамошкина на нанесение всех ранений Сарнацкой в одной плоскости - несостоятельна, поскольку проникающие ранения в области грудной клетки нанесены ей сверху-вниз, а колото-резаное ранение левого плеча было горизонтальным, рана на шее - была горизонтальной, одна из ран в области грудной клетки - непроникающая. Вывод эксперта о получении Сарнацкой ранений (трех проникающих в область грудной „ клетки с наличием раневых каналов, без вывода в отношении других ран) при нахождении ее передней поверхностью грудной клетки к нападавшему носит предположительный характер («вероятно) и не опровергает выводов суда об обстоятельствах происшедшего.
Виновность Артамошкина подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре, доказательствами.
Право на защиту при допросе Артамошкина 18 октября 2001 года в качестве подозреваемого нарушено не было. Как следует из материалов дела, после употребления спиртного в ночь с 17 на 18 октября 2001 года Артамошкин спал, из квартиры Спургяш он был задержан в 11 часов 18 октября 2001 года и доставлен в медицинский вытрезвитель (т.1 л.д. 19), допрос его производился после вытрезвления с 19 часов 15 минут 18 октября 2001 года (л.д. 36-39 т.1). До допроса ему разъяснялось право на защиту и он указал, что нуждается в услугах адвоката лишь с момента предъявления обвинения (т.1 л.д. 35, 39). Данное дело было возбуждено по ч.1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 1). Артамошкин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 У К РФ (т.1 л.д.
34). При таких данных участие защитника при допросе Артамошкина в качестве подозреваемого обязательным не являлось. При предъявлении ему обвинения и последующих следственных действиях он был обеспечен помощью адвокатов. Из протокола допроса Артамошкина в качестве подозреваемого следует, что он собственноручно указывал в нем, что прочитал его и его показания записаны с его слов и верно.
Изменение показаний свидетелем Шкребневым, другом Артамошкина, в судебном заседании в отношении характеристики Артамошкина, даваемых в присутствии друга - подсудимого, не свидетельствует о неверности записи его показаний в ходе предварительного следствия. Как видно из протокола допроса свидетеля Шкребнева, он собственноручно вносил в протокол дополнение, после чего сам писал, что им протокол прочитан и с его слов показания записаны верно (т.1 л.д. 108).
Судом проверялись доводы Артамошкина об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и убийство Сарнацкой, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд обоснованно отверг их, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Мотивы его действий установлены судом верно.
Причастность других, кроме Артамошкина, лиц к преступлениям, за которые он осужден, из материалов дела не усматривается.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Артамошкина в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.З ст. 162, ч.2 ст. 325 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Артамошкину назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянном им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Принудительная мера медицинского характера назначена Артамошкину в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УКРФ.
Положительные характеристики и совершение Артамошкиным преступлений впервые, на что он ссылается в жалобе, учтены судом при назначении ему наказания.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 14 октября 2002 года в отношении Артамошкина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Артамошкина С Н и адвоката Германа В.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С Судьи - Фролова Л.Г. и Шадрин И.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов Справка: Артамошкин СН. содержится в учреждении ИЗ-54/3 р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-54/3 п. Линево Искитимского района в отношении осужденного Артамошкина СН.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » мая 2003 г. в Новосибирский областной