Д е л о № 81-003-19 г.Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Коннова В.С.
судей - Русакова В.В., Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Кондрашина В.И. и Герман О.В. на приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым КОНДРАШИН Виктор Иванович, родившийся 18 декабря 1978года в пос. Толстый Мыс Новоселовского района Красноярского края, русский, с образованием 8 классов, не работавший, ранее не судимый, осужден по п.»в» ч.З ст.131 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы, по п.»в» ч.З ст.162 УК РФ- к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.З ст.ЗО и п.»н» ч.2 ст.105 УК РФ- к двенадцати годам лишения свободы; по пп. «а,д,з,н» ч.2 ст.105 УК РФ- к пожизненному лишению свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ- к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима с назначением на основании п.»г» ч.1 ст.97 ч.2 ст.99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
ГЕРМАН Ольга Викторовна, родившаяся 20 марта 1978 года в с.Андроновка Бородулихинского района Семипалатинской области, немка, с образованием 8 классов, не работавшая, ранее не судимая, осуждена по п. «в» ч.З ст. 131 УКРФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По п. «в» ч.З ст.162 ист.316 УКРФ Герман О.В. оправдана за отсутствием состава преступления.
Кондрашин В.И. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Сиротину М.М. и Сутягина А.Б., совершенное с применением предмета (топора), используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда их здоровью;
за изнасилование Сиротиной М.М., 1974 года рождения;
за убийство двух лиц- Сиротиной М.М., 1974 года рождения, и Сутягина А.Б., 1975 года рождения, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью и сопряженное с ее изнасилованием.
Кондрашин и Герман О.В. признаны виновными и осуждены за изнасилование, заведомо не достигшей 14-летнего возраста Сиротиной Е.И., 21 января 1993 года рождения, совершенное группой лиц, а Кондрашиным и неоднократно.
Кондрашин также признан виновным и осужден за убийство 3-его лица - 8-летней Сиротиной Е.И., совершенное неоднократно, сопряженное с изнасилованием, и с целью скрыть другое преступлениеубийство Сиротиной М.М. и Сутягина А.Б. и изнасилование.
Данные преступления совершены 23 августа 2001 года.
Кроме того, Кондрашин признан виновным и осужден -за покушение на убийство четвертого лица-Князева Н.И., 1937 года рождения, совершенное неоднократно;
-за убийство еще двух лиц: Кречетова В.П., 1940 года рождения, и Гореловой Т.М., 1957 года рождения, совершенное неоднократно и с целью скрыть другое преступление- покушение на убийство Князева Н.И.
Данные преступления совершены им 18 сентября 2001 года.
Преступления совершены в г.Мыски обстоятельствах, установленных приговором.
Кемеровской области при Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей судебное решение в отношении Кондрашина и Герман оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденные:
Кондрашин В.И., не оспаривая своей виновности в покушении на убийство Князева и в убийстве Кречетова и Гореловой, просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что преступлений 23 августа 2001 года он не совершал, а в ходе предварительного следствия показания давал вследствие применения насилия со стороны оперативного сотрудника Фролова А.Н. и сокамерников Антонова С. и Паруб. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Тюрин С.Г. считает доводы жалобы Кондрашина несостоятельными и просит приговор оставить без изменения;
Герман О.В. просит изменить приговор и с применением ст.64 УК РФ смягчить ей наказание, считая его чрезмерно строгим.
Утверждает, что во время изнасилования Кондрашиным Сиротиной Е.И. она держала ее за руки, поскольку боялась Кондрашина, который угрожал ей и ее дочери. Считает, что это обстоятельство являлось исключительным.
В возражениях осужденный Кондрашин утверждает, что ни Герман, ни ее дочери он не угрожал и до происшедшего, сожительствуя с Герман, он ни ее, ни ее дочь «не трогал пальцем».
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Кондрашина - законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Герман —подлежащим изменению, по следующим основаниям:
Виновность Кондрашина и Герман подтверждается совокупностью доказательств , собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а виновность Кондрашина в совершении преступлений 18 сентября 2001 года и виновность Герман в изнасиловании Сиротиной Е.И.. - в жалобах не оспаривается.
Довод жалобы осужденной Герман о совершении ею изнасилования в результате психического и физического воздействия Кондрашина является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Указывая о физическом воздействии на нее Кондрашина, Герман не указала, в чем оно заключалось, и ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давала показаний о физическом воздействии на нее Кондрашина перед изнасилованием Сиротиной Е.И.
или в процессе ее изнасилования.
В ходе предварительного следствия Герман поясняла, что Кондрашин сказал ей, чтобы она подержала девочку, так как та отталкивала Кондрашина руками, сопротивлялась. Она взяла девочку за запястья и держала ее руки поднятыми вверх. Кондрашин держал ее ноги и закрывал рот, чтобы она не кричала, и изнасиловал девочку. Она не знает, справился ли бы Кондрашин с девочкой один, без нее. Когда после происшедшего она и Кондрашин шли по дороге, то Кондрашин сказал, что если она расскажет в милиции или кому-нибудь о происшедшем, то он изнасилует и убьет ее и ребенка ( т . 1 л.д. 179-180, 189, т.2 л.д 141-142, 214215).
Из приведенных показаний Герман следует, что угроза ей была высказана после изнасилования и в целях избежания огласки, вследствие чего она не могла повлиять на поведение Герман при изнасиловании Сиротиной Е.И.
В судебном заседании подсудимая Герман поясняла, что она говорила Кондрашину, чтобы он не трогал девочку, но тот сказал, что он убьет девочку также, как и ее родителей, чтобы она не узнала его. Он сказал ей держать девочку. Она отказалась, но у него был такой взгляд, что она испугалась и взяла девочку за руки и держала, а он стал ее насиловать, после чего убил. Когда они уходили, то Кондрашин сказал, что если она что-нибудь расскажет , то с ней будет еще хуже ( т.З л.д.34).
Указанные показания Герман также свидетельствуют, что перед изнасилованием и в процессе его он не говорил Герман угроз, также он ничем не угрожал ее дочери.
Кроме того, Герман поясняла, что у нее дружеские отношения с Кондрашиным и в 1997 г. она с ним сожительствовала (т.1 л.д. 188, т.З л.д.36), что также свидетельствует о характере их взаимоотношений.
Сам Кондрашин утверждал, что дверь в доме была открыта и Герман могла уйти в любое время. Он Герман не запугивал и не стращал, не сказал ей даже плохого слова (т.1 л.д. 125,190).
При таких данных ссылка Герман об участии в изнасиловании вследствии высказанных ей Кондрашиным угроз жизни ее и дочери является несостоятельной.
Квалификация действий Герман по п.»в» ч.З ст.131 У К Р Ф по указанным в приговоре признакам является правильной.
В судебном заседании подсудимая Герман дала показания о совершении преступлений Кондрашиным 23 августа 2001 года.
Сам Кондрашин пояснял в ходе предварительного следствия, что после употребления спиртного в доме Сутягина, когда Сутягин и Сиротина М. спали, он пошел в зал, чтобы найти и забрать деньги Сутягина- его зарплату в сумме 2500 руб. С трех полок шифоньера, разыскивая деньги, он сбросил вещи, но проснулась Сиротина М. и стала кричать на него, выгонять его из дома, ударила рукой по щеке. Он также кричал на нее. Вошедшая в зал Герман стала ругаться с Сиротиной М., они толкались, хватали друг друга за руки и волосы. Он принес из сеней топор и ударил лезвием топора в правую часть головы Сиротиной М., та побежала в сени. Он догнал ее и лезвием топора ударил ее по голове, шее, спине, та упала. Он и Герман перенесли Сиротину М. в зал и пока Герман держала Сиротину М. за плечо и волосы, он изнасиловал ее. Проснулся Сутягин и он подошел к Сутягину с топором и нанес ему более 4-5 ударов лезвием топора в правую часть головы и шеи и убил его. Затем он прошел с спальную комнату, где спала девочка, взял ее и принес в зал, где ее изнасиловал.
Он уже знал, что убьет и ее. Когда он ходил за топором, то Герман мешала девочке подняться, говорила, чтобы она лежала. Двумя ударами лезвия топора он убил девочку, чтобы не было свидетеля его предшествующих убийств. Деньги он спрашивал до убийств у Сиротиной М. и Сутягина. Топор он выбросил под крыльцо.
Ссылка Кондрашина на дачу им указанных показаний в ходе предварительного следствия вследствие применения к нему насилия оперативным сотрудником Фроловым А.Н. и сокамерниками Антоновым С. и Паруб К. - является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Показания Кондрашина в этой части противоречивы и непоследовательны. В ходе предварительного следствия, как видно из материалов дела, Кондрашин не заявлял о применении кем-либо какоголибо воздействия. В судебном заседании подсудимый Кондрашин пояснял, что в ИВС три сокамерника (а не два, как он указывает в жалобе), не указывая никого конкретно, лили на него холодную воду, заставляя давать показания. О каком-либо оперативном работнике он показаний вообще не давал (т. 3 л.д. 49), не давал показаний и о его избиении.
Свидетель Лоскутов А.А., начальник криминальной милиции, заявлял об отсутствии незаконных методов расследования и пояснял, что и оснований для давления на Кондрашина не было, так как он все рассказывал объективно, Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2001 г. следует, что у Кондрашина имелись ссадины предплечья, бедра, коленного сустава и голени, которые могли образоваться 18 сентября 2001г. от воздействия зубов собаки. Подсудимый Кондрашин пояснял, что эти повреждения у него образовались от того, что его покусала собака (т. 1 л.д. 107-108; т.З л.д. 56), а заключением судебно-медицинской экспертизы от 4 октября 2001 г. подтверждается отсутствие у Кондрашина каких-либо повреждений (т.1 л.д. 161-162).
Как следует из материалов дела, показания в ходе предварительного следствия Кондрашин давал по его желанию (т. 1 л.д.
109, 156, 188; т.2 л.д. 134, 206). Показания он давал при допросах с участием защитника (т.1 л.д. 109-110, 156-158, 188-190; т.2 л.д. 134-136;
194, 206-208), а также - понятых и других лиц (т.1 л.д. 122-125) и ни от кого из участников следственных действий не поступало заявлений о каких-либо незаконных методах расследования. Видеозапись проведения следственных действий также не соответствует доводам о применении незаконных методов расследования. Сам Кондрашин при проведении с ним следственных действий утверждал, что никто его не бил, угроз в его адрес не высказывал, физическую силу не применял (т. 1 л.д. 110, 125).
При таких данных указанная ссылка Кондрашина - не состоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Ссылка в жалобе осужденного Кондрашина на то, что в суд не вызвали для допроса в качестве новых свидетелей Фролова А.Н., Антонова С. и Паруб К. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанных фамилий Кондрашин не называл и ходатайств об их допросе не заявлял, а в обязанности суда с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности самих сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.
Потерпевший Сутягин пояснял, что при осмотре места происшествия с участием Кондрашина тот о происшедшем рассказывал уверенно, показывал, что изменилось в доме и какие вещи отсутствуют со времени совершения преступлений.
Объективно приведенные показания предварительного следствия подтверждаются:
Кондрашина в ходе - заключением судебно-биологической экспертизы о том, что в руке Сиротиной М.М. имелись волосы, которые произошли с головы Герман;
а на крыльце дома и в содержимом влагалища Сиротиной М.М. имелась кровь, которая могла произойти от Сиротиной М.М.;
- заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след руки, изъятый с бутылки в доме 57 по ул. Мира, принадлежит Кондрашину;
- протоколом осмотра места происшествия с указанием мест нахождения трупов, отсутствия одежды на нижних частях тел Сиротиных, открытых дверей шифоньеров и выброшенных белья и одежды;
- заключениями Сиротиных и Сутягина.
судебно-медицинских экспертиз по трупам Кроме того, свидетель Кондрашин Н.И. пояснял, что в конце августа 2001 г. его брат Кондрашин В.И. говорил, что «убил их, что это была семья»; а свидетель Аленина Н.В. поясняла, что как ей рассказала Герман, Кондрашин попросил её подержать двери шифоньера в доме 57 по ул.
Мира и что она держала девочку, когда Кондрашин её насиловал.
Виновность Кондрашина подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре, доказательствами.
Причастность других, кроме осужденных, лиц к совершению преступлений 23 августа 2001 г. в доме 57 по ул. Мира - из материалов дела не усматривается.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кондрашина в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.З ст. 162; п. «в» ч.З ст. 131; п.п.
«а,д,з,к» ч.2 ст. 105; ч.З ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Наказание Кондрашину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Состояние здоровья Кондрашина учтено судом при назначении ему наказания. Его ссылка на раскаяние в содеянном - недостоверна. По смыслу закона, под раскаянием в содеянном понимается полное и достоверное сообщение о происшедшем, действиях своих и соучастников и отрицательная характеристика своих действий, осуждающее отношение к ним. В судебном заседании подсудимый Кондрашин свою вину признал лишь частично, о соучастии Герман в изнасиловании показаний не давал, не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Кроме того, как пояснял Кондрашин, если бы их не задержали, то он мог бы совершить и другие убийства (т. 1 л.д. 190). Указанные данные опровергают искренность раскаяния Кондрашина в содеянном.
Назначение Кондрашину судом пожизненного лишения свободы за умышленное лишение им жизни пяти человек, в том числе восьмилетнего ребенка, и покушение на убийство шестого человека нельзя признать чрезмерно строгим показанием, несоразмерным содеянному самим им. Кондрашину назначено справедливое наказание, учитывающего исключительную опасность для общества, и оснований к смягчению ему наказания не имеется.
Принудительная мера медицинского характера назначена Кондрашину в соответствии с требованиями п. «г»ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УКРФ.
Как следует из приговора, суд признал отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Герман, и признал обстоятельствами, смягчающими её наказание; совершение ею преступления впервые, её молодой возраст, наличие у неё малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимая Герман своими показаниями способствовала свершению правосудия в отношении Кондрашина, отрицавшего свою вину в совершении преступлений 23 августа 2001 г., что, как видно из приговора, не учитывалось судом при назначении ей наказания. При таких данных судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Герман наказание.
Вместе с тем, учитывая её отрицательные характеристики, что она не занималась общественно полезным трудом, судебная коллегия не находит оснований к назначению ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 г. в отношении Кондрашина Виктора Ивановича оставить без изменения.
Тот же приговор в отношении Герман Ольги Викторовны изменить и смягчить назначенное ей по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ наказание до восьми лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Герман О.В.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кондрашина В.И. и Герман О.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Коннов Судьи В.В.Русаков и Н.Л.Хлебников Верно: Судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов Справка: Кондрашина В.И. и Герман О.В. содержатся в СИЗО-2 г.
Новокузнецка Кемеровской области