ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-В03-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ » июля 2003 г.
г.Москва Я, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйков В.М., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации на определение судьи Корсаковского городского суда от 22.11.2002 г. и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от 3.04.2003 г. по делу об административном правонаруше нии в отношении капитана судна «Форцесс» Петрова А.О.,
установил:
4 ноября 2002 г. Сахалинская государственная морская инспекция Ти хоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (далее-ТОРУ ФПС РФ) направила в Корсаковский суд материалы об административном правонарушении в отношении капита на судна «Форцесс» Петрова А.О. за совершение правонарушений, преду смотренных п.2 ст.8.16 и п.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об ад министративных правонарушениях (далее -КоАП РФ), выразившихся в том, что 6 сентября 2002 г. судно «Форцесс» под его руководством находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации с живым кра бом на борту без соответствующих документов.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 22.11.2002 г. в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном право нарушении в отношении Петрова А.О. с материалами дела возвращен в Са халинскую государственную морскую инспекцию ТОРУ ФПС РФ по тем основаниям, что возбуждение, расследование, сбор доказательств по делу производился неправомочными лицами, а также в связи с неполнотой пред ставленных материалов, что не могло быть восполнено при рассмотрении дела судьей.
29.03.2003 г. прокурором Сахалинской области принесен протест на данное судебное определение в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 03.04.2003 г. протест оставлен без удовлетворения.
23.06.2003 г. заместителем Генерального прокурора Российской Феде рации принесен протест на состоявшиеся по данному делу судебные поста новления в порядке ст.30.11 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановле ний не имеется.
Из определения о возбуждении дела об административном правона рушении и проведении административного расследования от 6.09.2002 г.
видно, что государственным инспектором Корсаковской морской инспекции возбуждено административное дело и административное расследование в отношении капитана судна «Форцесс» Петрова А.О., совершившего адми нистративное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.16 и п.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об адми нистративном правонарушении и проведении административного расследо вания принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного право нарушения.
В соответствии с п.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административ ных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составля ются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоя щего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу п.З ст.23.10 КоАП РФ дела об административных правонару шениях, предусмотренных статьями 8.17-8.20, частью 2 статьи 19.4 настоя щего Кодекса, рассматривают должностные лица, указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи.
Таким образом, в соответствии со ст.23.10 КоАП РФ государственно му инспектору органов морской охраны не предоставлено право на рассмот рение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.17 Кодекса. Такие дела могут рассматриваться старшими государствен ными инспекторами органов морской охраны и другими должностными ли цами органов пограничной службы и морской охраны, указанными в пунк тах 1-7 ст.23.10 Кодекса. Следовательно, государственный инспектор Корсаковской инспекции морской охраны не был наделен правом возбуждения данного административного дела и проведения административного рассле дования.
Кроме того, судьей была выявлена неполнота представленных мате риалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.
Так представленная оценка стоимости краба не позволила определить действительный размер санкции в виде штрафа, предусмотренного за дан ное правонарушение.
В деле имелись противоречивые доказательства о принадлежности судна, что препятствовало решить вопрос о возможности применения кон фискации судна.
Кроме того, не была определена потерпевшая сторона, что препятст вовало ее представителю принять участие в рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судья Корсаковского городского суда право мерно вернул протокол об административном правонарушении в отношении Петрова А.О. с материалами дела в Сахалинскую государственную морскую инспекцию ТОРУ ФПС РФ.
При таких обстоятельствах, протест заместителя Генерального проку рора Российской Федерации не может быть удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ, постановил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Корсаковского городского суда от 22.11.2002 г. оста вить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф <