В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-В03-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 августа 2 0 0 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Бурятэнерго» дело по иску ОАО «Бурятэнерго» к Администрации г.Улан-Удэ в лице городской комиссии по ценам и тарифам, МУП «Водоканал» о признании недействительным акта органа местного самоуправления,
установила:
ОАО «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ, МУП «Водоканал» о признании недействительным решения городской комиссии по ценам и тарифам от 27.04.2002г. за №4/2 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП Водоканал» г.Улан-Удэ».
В обоснование заявленного требования ОАО «Бурятэнерго» ссылалось на то, что обжалуемое решение органа местного самоуправления об утверждении тарифов на услуги МУП «Водоканал», в том числе, по группе потребителей «энерго-, теплоснабжающие организации для горячего водоснабжения населения в пределах нормативов потребления» в размере 1,27 руб. за 1 куб.м. воды питьевой, было принято с нарушением процедуры и условий его принятия, а также противоречит федеральному законодательству.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.02.2003г.
производство по данному делу прекращено на основании п. 1 ст.220 ГПК РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 кодекса).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.03.2003г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.06.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ОАО «Бурятэнерго» указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по мнению общества, в следующем.
В соответствии с п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч.З ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В надзорной жалобе ОАО «Бурятэнерго» указывает, что федерального закона, который бы относил рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражных судов, не имеется.
Кроме того, судом неправильно применена ст. 13 Федерального закона от 14.04.1995г. (в редакции от 10.01.2003г.) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которой споры по вопросам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Как указывается в жалобе, данный Федеральный закон определяет правовые основы государственного регулирования тарифов только на электрои теплоэнергию. Оспариваемый же ОАО «Бурятэнерго» нормативный правовой акт устанавливает тарифы на услуги по водоснабжению и канализации, в том числе, на холодную воду, необходимую для нужд горячего водоснабжения населения (потребление горячей химически очищенной воды из-под крана).
В связи с изложенным ОАО «Бурятэнерго» полагает, что заявленное ими требование о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску ОАО «Бурятэнерго» к Администрации г.Улан-Удэ в лице городской комиссии по ценам и тарифам, МУП «Водоканал» о признании недействительным акта органа местного самоуправления передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина