ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6-В02-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва <$» августа 2003 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Сырцова С.А. (в интересах Ким А.А.) дело по иску Ким А.А. к Военному комиссариату Рязанской об ласти о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Ким А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязан ской области о возмещении вреда здоровью, в котором просит суд взыскать с ответчика ежемесячно в возмещение вреда здоровью 6164 руб. 95 коп. с последующей индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а также взыскать задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью 221938 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу кадровым офицером Вооруженных Сил России, в настоящее время является пенсионером Министерства Обороны РФ, пенсию выплачивает от ветчик.
Во время прохождения службы, с 4 по 19 мая 1986 г. принимал уча стие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где получил радиоактивное облучение и в результате чего с 18.06.1997 г. ему установлена вторая группа инвалидности со 100 % утратой трудоспособности. Заболевание получено при исполнении обязанностей во енной службы в связи с аварией на ЧАЭС.
Ким А.А. обратился в Военный комиссариат Рязанской области с за явлением о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью, ответчик в его удовлетворении отказал.
Истец полагает, что согласно Закону РФ «О социальной защите граж дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черно быльской АЭС» он имеет право на возмещение вреда здоровью в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель Кима А.А. исковые требования уточнил, просил размер ежемесячной выплаты суммы возмещения вреда ис числить из заработка истца, который он получал до наступления несчастно го случая, в результате которого истец получил повреждение здоровья, ко торый составляет 3169 руб. 45 коп. с индексацией при росте минимального размера оплаты труда и взыскать задолженность по выплатам. Также он по лагает, что на данные правоотношения распространяется положение п.З Фе дерального закона № 82 от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», а поэтому требования о применении повышающего минимальный размер оплаты труда коэффициентов правомерны.
Ответчик иск не признал.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 13.02.2001 г. иск удовлетворен частично.
В надзорной жалобе представитель истца Сырцов С.А. просит судеб ное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.
Дело по надзорной жалобе Сырцова С.А. истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Сырцов С.А. указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования Ким А.А., суд указал, что расчет сумм по заявлению истца ответчиком должен быть произведен исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям, преду смотренной ст.4 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ.
Между тем, порядок возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, был определен в соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воз действию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», в ре дакции от 12.07.1995 г., согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч.1 ст. 13 настоящего Закона (истец относится к данной категории гра ждан), гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыль ской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответст вующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Расчет суммы возмещения причиненного вреда производится в соот ветствии с требованиями ст.З Федерального закона «О минимальном разме ре оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., согласно которой минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 настоящего Федерального закона (с 1 июля 2000 г. в сумме 132 руб.; с 1 января 2001 г. в сумме 200 руб.), при меняется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для оп ределения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обя занностей.
Судом при определении суммы возмещения вреда применен коэффи циент увеличения минимального размера оплаты труда 1,197 и не примене ны коэффициенты 1,58 и 1,51, что, по мнению заявителя, не согласуется с положениями Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергших ся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., которым редакция п.25 ст. 14 была изменена, и воз мещение вреда, причиненного здоровью, было установлено в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам 1 группы - 5000 рублей; инвалидам 2 группы - 2500 рублей и инвалидам 3 группы - 1000 рублей.
Установив компенсацию в твердой денежной сумме, законодатель перестал отождествлять денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, с суммами, выплачиваемыми в воз мещение вреда, причиненного при исполнении работником трудовых обя занностей.
Вместе с тем, ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что гражда нам, получавшим до вступления в действие настоящего Федерального зако на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воз действием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением ра бот по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, преду смотренная п.25 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной за щите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установленная в твердой денежной сумме, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обя занностей, но не превышающая 10000 рублей.
Таким образом, снизив Ким А.А. размер сумм, выплачиваемых в воз мещение вреда, суд, по мнению заявителя, существенно нарушил нормы ма териального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой представителя истца Сырцова С.А. и настоящим определе нием следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ким А.А. к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ак Т.Е.Корчашкина