№ 19-В03-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 августа 2003г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Крутькова А.Ф. дело по иску Капцева К.Г. к Крутькову А.Ф. об изменении порядка пользования земельным участком,
установила:
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4.09.2000г. удовлетворен заявленный Капцевым К.Г. к Крутькову А.Ф. иск об изменении порядка пользования земельным участком по адресу: г.Пятигорск, ул.Широкая, д.89. В общее пользование сторон по делу выделены земельные участки №1 и №2, общей площадью 8,5 кв.м. (участок № 1 , площадью 2,0 кв.м.
в границах: с севера -2,0 м., с востока -1,0 м., с юга -2,0 м., с запада -1,0 м.;
участок №2, площадью 6,5 кв.м. в границах: с севера -2,60 м., с востока -2,50 м., с юга -2,60 м., с запада -2,50 м.).
Этим же решением в личное пользование Крутькова А.Ф. выделен земельный участок №3 площадью 146,98 кв.м. в границах: с севера -26,45 м., с востока -2,50 м., с юга (по ломаной линии) - 7,40+0,90+4,50+4,35+1,70+ 2,05+2,65+1,41+9,97 м., с запада - 4,45+2,63+4,55 м. В личное пользование Капцева К.Г. выделен земельный участок №4, площадью 449,52 кв.м. в границах: с севера (по ломаной линии) - 8,50+4,55+2,63+4,45+9,97+1,41 + 2,65+2,05+1,70+3,35+2,0+1,0+2,50+0,90+10,0 м., с востока (по ломаной линии)9,91+0,19+3,42+0,33 м., с юга -36,89 м., с запада (по ломаной линии)15,98+0,29 м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8.11.2000г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Крутьков А.Ф. просит все судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и производство по делу прекратить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1.07.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что до февраля 1996г. дом №89 по ул.Широкой в г.Пятигорске принадлежал на праве долевой собственности: Капцеву К.Г. - 1/2 часть, Крутькову А.Ф. - 1/4 часть, Крутьковой Е.А. - 1/8 часть, Копчук Т.А. 1/8 часть.
Определением Пятигорского городского суда от 20.02.1996г. было утверждено заключенное между всеми сособственниками дома мировое соглашение о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. При этом в индивидуальное пользование Крутькова А.Ф. выделен земельный участок площадью 42,1 кв.м.
Одним из условий утвержденного судом мирового соглашения являлась продажа Крутьковой Е.А. и Копчук Т.А. принадлежащих каждой из них по 1/8 части дома Капцеву К.Г., с передачей последнему в личное пользование выделенного им земельного участка площадью 67,2 кв.м.
Этим же мировым соглашением Крутькову А.Ф., Крутьковой Е.А. и Копчук Т.А для обслуживания и ремонта закрепленных за ними в доме помещений выделен в общее пользование и земельный участок площадью 85,4 кв.м., с указанием его конкретных границ.
9.04.1996г. во исполнение заключенного между сособственниками дома мирового соглашения Крутькова Е.А. и Копчук Т.А. продали Капцеву К.Г.
принадлежащую им 1/4 часть дома. Данный договор купли-продажи нотариально удостоверен. Капцеву К.Г. в доме стало принадлежать 3/4 части, а Крутькову А.Ф. - 1/4 часть.
Согласно ст.З 7 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Поскольку при отчуждении одним из сособственников принадлежащей ему части дома, ранее определенный порядок пользования земельным участком обязателен и для нового собственника, к последнему переходит и право пользования выделенным в общее пользование продавцов части дома и Крутькова А.Ф. земельным участком площадью 85,4 кв.м.
Однако после покупки 1/4 части дома истец по делу этим участком не пользовался. Указанным участком пользовался Крутьков А.Ф.
В судебном заседании Крутьков А.Ф. подтвердил, что земельные участки, находящиеся в его и истца пользовании, полностью изолированы и имеют отдельные входы. Заключением проведенной по делу строительнотехнической экспертизы подтверждено, что площади и границы земельных участков, находящиеся в пользовании сторон по делу, не соответствуют земельным участкам, указанным в судебном определении от 20.02.1996г., а также долям сторон в праве собственности на дом.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.З ст.219 ГПК РСФСР и удовлетворил заявленное истцом требование.
Изменение порядка пользования земельным участком произведено судом по варианту № 1 , предусматривающему возможность технического обслуживания частей дома как истца, так и ответчика по делу. При этом размер земельного участка, выделенного в пользование Крутькова А.Ф., значительно увеличен по сравнению с ранее определенным. В случае чинения каких-либо препятствий в пользовании коммуникациями, находящимися в общем пользовании сторон по делу, возникший спор может быть разрешен в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Капцева К.Г. к Крутькову А.Ф. об изменении порядка пользования земельным участком для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ч Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф \ Т.Е.Корчашкина