ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 47-Г03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2003 г. дело по заявлению Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам опреде ления судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2001 г. по частной жалобе Генина А.И. на определение Су дебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2000 г. было оставлено без движения заявление, поданное в суд Ге ниным А.И., ему предложено исправить недостатки - указать доказательст ва, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.
На указанное определение Гениным А.И. была подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2001 г. кассационное производство по частной жалобе было прекращено на том основании, что ГПК РСФСР (действовав шим на тот момент) не предусмотрено обжалование в кассационном поряд ке определений об оставлении заявления без движения.
Генин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь от крывшимся обстоятельствам указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, ссылаясь на то, что ГПК РФ, введенным в действие с 1 февраля 2003 г., предусмотрено право обжалования в кассационном порядке определения об оставлении искового заявления без движения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбург ского областного суда от 15 апреля 2003 г. Генину А.И. отказано в удовле творении заявления.
В частной жалобе Генина А.И. поставлен вопрос об отмене данного определения Судебной коллегии по мотиву его незаконности (существенно го нарушения норм процессуального права).
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовле творения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, указанных в статье 392 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшим ся обстоятельствам, не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль ным не установлено.
Кроме того, по смыслу ст.393 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе пересматривать свои определения, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение. Однако опре делением, о пересмотре которого Генин просит, никаких новых решений не принималось и решения суда не изменялись.
По приведенным мотивам оснований для отмены определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2003 г. оставить без изменения, а частную жа лобу Генина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ! Копия всона:
Ответственмый секретарь ] Верховного Суда РФ ел