1 V — ' ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2003-992
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Голикова В.А. о признании недействующим Указания Федеральной службы налоговой полиции РФ от 30 декабря 1996 года № 28 «О денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и организованный отдых»,
УСТАНОВИЛ:
Голиков В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается Указание ФСНП РФ, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п. 10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской 2 газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Кроме того, согласно п.2 «Правил подготовки нормативных правовых актов...» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде указаний Правилами не предусмотрено.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемое Указание к таковым не относится, заявление Голикова В.А. подлежит возвращению.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. I ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Голикову В.А. заявление возвратить ввиду его неподсудности данному суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и х ^ ^ ^ « ^ А 4 А Л Л ^ С ^ 1 / Ю.Д.Редченко