V V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 53-Г03-22 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Василевской В.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 8 августа 2003 г.
частную жалобу Красноярского государственного университета на определение Красноярского краевого суда от 23 мая 2003г. о назначении судебной научнотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу по жалобе Данилова Валентина Владимировича на отказ ректора Красноярского государственного университета о снятии грифа секретности с диссертации С.С.Лаптева.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Красноярского государственного университета Сапожникова В.А. (довер.№22 от 14.01.2003г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Данилов В.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что содержащиеся в диссертации С.С.Лаптева сведения, не являются секретными, поскольку аналогичные публикации имелись в открытой печати.
В судебном заседании Данилов В.В. и его представитель Евменова Е.В.
заявили ходатайство о проведении по делу научно-технической экспертизы для разрешения вопроса о наличии в диссертации государственной тайны.
Определением Красноярского краевого суда от 23 мая 2003 г.
ходатайство удовлетворено, по делу назначено производство судебной научнотехнической экспертизы, проведение которой поручено научнопроизводственному объединению ПМ г.Железногорск, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.
В частной жалобе Красноярского государственного университета поставлен вопрос об отмене определения суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Согласно ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в части приостановления производства по делу.
Довод частной жалобы о том, что заключениями комиссии Министерства образования РФ от 8 мая 2002г. и 10 сентября 2002г. подтверждено наличие в вышеназванной диссертации Лаптева С.С. сведений, составляющих государственную тайну и для нее определен гриф секретности «секретно» и потому университет не является надлежащей стороной по делу, и производство по делу должно быть прекращено, не может служить основанием к отмене определения суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, поскольку, как указывалось выше, это определение суда может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по данному делу.
Доводов относительно законности приостановления производства по делу, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноярского краевого суда от 23 мая 2003г. оставить без изменения, частную жалобу Красноярского государственного университета без удовлетворения.
[\ Председательствующий:
лл Судьи:
- >г^>ггствеквый секретарь ••-7^мюго Суда РФ С II