ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г03-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2003 года частную жалобу председателя Северо-Кавказского окружного военного суда на оп ределение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения представителя указанного выше должностного лица Голованова В.А., Судебная коллегия
установила:
Председатель Северо-Кавказского окружного военного суда Горобец В.Т. обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным решения квалифика ционной коллегии судей Краснодарского края от 27 сентября 2002 года, ко торым Пилий Э.А. рекомендован на должность судьи Сочинского гарнизон ного военного суда. Свои требования обосновывал тем, что названное реше- ние вынесено с нарушением процедуры, установленной ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 9 Положения о квалификаци онных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной колле гией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. Решение о рекомендации Пилия Э.А. на должность судьи Сочинского гарнизонного суда принято без объявления нового конкурса, медицинская справка представленная претен дентом не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 февраля 2002 г. и не отражает в полной мере его профессиональную пригодность. Кроме того, Пилий Э.А. не прикомандиро ван к военным судам, как этого требует ст. 35 Федерального закона «О во енных судах Российской Федерации». Срок для обращения в суд заявителем пропущен по уважительной причине.
Оспариваемым заявителем определением производство по делу пре кращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, с ссылкой на указанные выше обстоятельства, ста вится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судеб ная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как согласно ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, чего в данном случае не имеется, а следовательно, суждение судьи о прекращении производства по делу является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу председателя СевероКавказского окружного военного суда - без удовлетворения.
/ Председательствующий судья 0Судьи ем к