ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 36-Г03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н.
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2003 г. частную жалобу Смоленской областной Думы на определение судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2002 г. о взыскании в доход государства госпошлины с областной Думы и Главы Администрации Смоленской области по 7 руб. 50 коп., а также госпошлины за подачу кассационной жалобы в том же размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в частной жалобе председателя Смоленской областной Думы просит отменить определение о взыскании в доход государства госпошлины в раз мере 15 рублей, ссылаясь на допущенное при этом нарушение норм процес суального и материального права.
В обоснование своей просьбы также ссылается на правовой статус Смоленской областной Думы, действующей в защиту государственных и общественных интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи Смоленского областного суда подлежащим ос тавлению без изменения по следующим основаниям.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского об ластного суда от 23 ноября 2001 г., оставленным без изменения кассацион ной инстанцией, были удовлетворены частично требования прокурора о при знании недействующими положений ст.ст.7,12,20, 21 Закона Смоленской об ласти «Об областном бюджете на 2001».
Однако, в связи с тем, что госпошлина в установленном законом по рядке с областной Думы взыскана не была, то определением судьи Смолен ского областного суда от 23 августа 2002 г. этот недостаток был устранен.
В силу пп.8,10 п.1 ст.4 Закона РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 (в редакции от 24 ноября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) заявления должны быть оплачены госпошли ной в размере 15% от минимального размера оплаты труда, что составляет 15 руб., а кассационные жалобы - 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче заявлений, что соответствует - 7 руб. 50 коп.
Размер подлежащей уплате госпошлины в данном случае определен верно.
Утверждение в частной жалобе о том, что областная Дума освобожде на от уплаты госпошлины нельзя признать состоятельным, так как это соот ветствует закону лишь в случае когда она в качестве истца обращается в суд в защиту государственных и общественных интересов, а также в защиту ох раняемых законом прав и интересов других лиц ( пп.13 п.2 ст.5 Закона «О государственной пошлине».
Поскольку по данному делу областная Дума являлась по существу от ветчиком и предъявленные к ней требования судом частично удовлетворены, то взыскание госпошлины произведено правильно.
Руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации |
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2002 г.
оставить без изменения, частную жалобу Смоленской областной Думы - без удовлетворения.
| Г Председательствующий ^ Судьи . /(^ -^<с^/<^Яч.-.