Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2003 г.
кассационную жалобу Законодательной думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2003 г., которым признаны недейст вующими со дня принятия статьи 7, 8, 20, 52, 57, 109, 112, 113, 117, 120, 182, 183, 188 Бюджетного кодекса Хабаровского края, в редакции законов Хаба ровского края от 25 сентября 2000 г. № 250, от 30 октября 2001 г. № 340, от 29 января 2003 г. № 92.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Россий ской Федерации Власовой Т. А. полагавшей оставить решение суда без изме нения, исследовав материалы дела, коллегия установила.
Бюджетным кодексом Хабаровского края от 28 июля 1999 г. № 152, в редак ции законов Хабаровского края от 25 сентября 2000 г. № 250, от 30 октября 2001 г. № 340 и от 29 января 2003 г. № 92 установлены: компетенция органов государственной власти края и органов местного самоуправления в области ре гулирования бюджетных правоотношений (статьи 7, 8); права Законодательной думы Хабаровского края и органов местного самоуправления в области детализа ции объектов бюджетной классификации Российской Федерации (ст. 20); полно мочия законодательных (представительных) и исполнительных органов государст венной власти и органов местного самоуправления по формированию доходов бюджетов (статьи 52, 57); права органов государственной власти края при пре доставлении финансовой помощи местным бюджетам (ст. 109); бюджетные пол номочия Законодательной думы Хабаровского края, представительных органов местного самоуправления, Правительства края и исполнительных органов местно го самоуправления (статьи 112, 113); ответственность главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств (ст. 117); права и обязанности получателей бюджетных средств (ст. 120); права бюджетного учреждения при неполном фи нансировании и задержке финансирования (ст. 182); права получателей бюд жетных средств при исполнении бюджета (ст. 183); полномочия Правительства края и исполнительных органов местного самоуправления в области применения мер принуждения (ст. 188).
Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании про тиворечащими федеральному законодательству указанных статей Бюджетного кодекса Хабаровского края, ссылаясь на то, что данные нормы закона края при няты Законодательной думой Хабаровского края с превышением полномочий, в связи с чем, являются незаконными и нарушают принцип разграничения предме тов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассацион ной жалобе Законодательная дума Хабаровского края просит отменить решение суда и отказать прокурору в заявлении, считая, что представительный орган Хабаровского края вправе был принять оспоренные правовые нормы. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовле творения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на стоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процес са, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нару шение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Так, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены: компетен ция органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.8) и ор ганов местного самоуправления в области регулирования бюджетных отноше ний (ст.9); права законодательных (представительных) органов субъектов Россий ской Федерации и органов местного самоуправления в области детализации объек тов бюджетной классификации Российской Федерации (ст. 27); полномочия за конодательных (представительных) и исполнительных органов Российской Фе дерации по формированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 59) и полномочия органов местного самоуправления по формированию дохо дов местных бюджетов (ст. 64); права органов государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении финансовой помощи местным бюд жетам (ст. 140); бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов (ст. 153) и органов исполнительной власти (ст. 154); ответственность главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств (ст. 160); права и обязанности получателей бюджетных средств (ст. 163); права бюджетного уч реждения при неполном финансировании и задержке финансирования (ст. 237);
права получателей бюджетных средств при исполнении бюджета (ст. 238); полно мочия органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и мест ные бюджеты, в области применения мер принуждения (ст. 284-1).
Как видно из содержания данных правовых норм и оспариваемых про курором правовых норм, последние приняты Законодательной думой Хабаров ского края по вопросам, правовое регулирование которых осуществляется феде ральным законодательством.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г.
№ 184-ФЗ, в последующих редакциях, законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регули рование по предметам совместного ведения в пределах полномочий субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу п.
4 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
По смыслу приведённых подп. «б» п. 1 ст. 5 названного Федерального зако на и п. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые нормы по вопросам, законодательное регулирование, которых осуществляется Российской Федерацией.
Довод представителя Законодательной думы Хабаровского края о том, что содержание оспариваемых статей Бюджетного кодекса Хабаровского края повто ряет содержание названных выше статей Бюджетного кодекса Российской Феде рации, судом обоснованно отвергнут. Дублирование положений федеральных правовых норм в правовых нормах субъекта Российской Федерации по вопросам, правовое регулирование, которых осуществляется Российской Федерацией, не исключает нарушение пределов компетенции, установленной для субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия определила оставить решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2003 г. без измене ния, кассационную жалобу Законодательной думы Хабаровского края без удов летворения.
Л Председательствующий:
Судьи:
/г ! Копия верна:
1 Ответственный секретарь | Верховного Суда РФ <