ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г03-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2003 г. частную жалобу Нетупского Павла Иосифовича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2003 г. о возврате ему заявления об оспарива нии распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда Админист рации Санкт-Петербурга № б-р от 13 марта 2003 года «Об утверждении по рядка расчета платы за капитальный ремонт».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нетупский П.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с за явлением о признании в части недействующим распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга № б-р от 13 марта 2003 года «Об утверждении порядка расчета платы за капитальный ремонт», указывая, что оно противоречит Уставу Санкт-Петербурга, Закону «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год», ФЗ «Об общих принципах ор ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и нарушает его права.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ап реля 2003 г. заявление Нетупского П.И. было возвращено ему по мотивам неподсудности данному суду.
В частной жалобе заявитель просит отменить это определение, утвер ждая об ошибочности сделанного судом вывода.
Проверив обоснованность указанного довода частной жалобы, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Перечень дел, подсудных суду города федерального значения - субъ екта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, установлен в ст.26 ГПК РФ.
Под категорию дел, указанных в ст.26 ГПК РФ, данное дело не подпа дает. Изменение подсудности дела согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ не допускается.
Согласно п.2 ст.26 ГПК РФ суд города федерального значения рас сматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспари вании нормативных правовых актов органов государственной власти субъ ектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организации.
В соответствии со ст.47 Устава Санкт-Петербурга и ст.7 Закона СанктПетербурга «О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями» руководи тели отраслевых и территориальных исполнительных органов государст венной власти (структурных подразделений Администрации СанктПетербурга) издают распоряжения руководителя структурного подразделе ния Администрации - нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным действующим законодательством к компетенции данного органа (соответствующего структурного подразделения).
С учетом этого судьей Санкт-Петербургского городского суда пра вильно сделан вывод о том, что оспариваемое распоряжение Комитета по содержанию жилищного фонда не является актом, изданным в установлен ном порядке органом государственной власти или должностным лицом субъекта Федерации, а является правовым актом руководителя отраслевого структурного подразделения Администрации Санкт-Петербурга, подписано и.о.председателя Комитета по жилищной политике.
При таких обстоятельствах заявление Нетупского П.И., действитель но, неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
Одновременно Нетупскому П.И. разъяснено его право на обращение с данным заявлением в районный суд по месту нахождения органа, приняв шего данный нормативный акт.
Поскольку в частной жалобе заявителя не содержится доводов, опро вергающих вывод суда о подсудности указанного заявления, а лишь выска зывается несогласие с ним, то жалоба удовлетворению не подлежит в силу ее несостоятельности.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апре ля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Нетупского П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи