ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 47-Г03-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2003 г. частную жалобу Генина Адольфа Ивановича на определение судебной коллегии по граждан ским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2003 г. по делу по за явлению Генина А.И. о пересмотре определения судебной коллегии по гра жданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбург ского областного суда от 14 мая 1998 года отказано Генину А.И. в удовле творении заявления об отводе судьи Хорошиловой О.И.
Генин А.И. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открыв шимся основаниям вышеуказанного определения судебной коллегии.
В обоснование заявления указал, что по вновь открывшимся обстоя тельствам является принятие нового ГПК РФ и отмена ГПК РСФСР.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года в удовлетворении заявле ния Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оп ределения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 14 мая 1998 г. по его заявлению об отводе судьи Хорошиловой О.И. отказано.
В частной жалобе, поданной Гениным А.И., поставлен вопрос об от мене указанного определения по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соот ветствии с требованиями закона.
Отказывая Генину А.И. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что при рассмотрении данного заявления не установлено ни одного из оснований, предусмотренных ст.З 92 ГПК РФ, с которыми за кон связывает возможность пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль ным не установлено.
При этом суд правильно исходил из того, что из определения от 14 мая 1998 года усматривается, что, отказывая Генину А.И. в удовлетворе нии заявления об отводе судьи Хорошиловой О.И., судебная коллегия руко водствовалась нормами ст.ст.17-19, 23, 317 ГПК РСФСР.
Конституционным судом Российской Федерации данные нормы про цессуального закона в установленном порядке не признаны противореча щими Конституции РФ, поэтому оснований для пересмотра по вновь от крывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии в связи с из менением закона нет.
Закон, ст.392 ГПК РФ, также не предусматривает в качестве основа ния для пересмотра определения суда прекращение действия процессуаль ного закона в связи с принятием нового процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом для отмены данного определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Су дебная коллегия Верховного Суд Российской Федерации не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу ел