ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 13-Г03-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего . Г.В. Манохиной судей Г.В. Макарова и В.В. Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2003 года материал по заявлению Шарова Владислава Ботрисовича о признании недействительным заключения квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 23 мая 2003 года об отказе в рекомендации на должность судьи Мучкапского районного суда по частной жалобе В.Б.
Шарова определение судьи Тамбовского областного суда от 09 июня 2003 года, которым заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения В.Б. Шарова, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
В, Б.. Шаров обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о признании недействительным заключения квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 23 мая 2003 года, которым ему было отказано в рекомендации на должность судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области в связи с недостаточной квалификацией, указав, что его кандидатура отвечает всем необходимым требованиям рекомендации его должность судьи.
Судьей вынесено вышеприведенное которого просит в частной жалобе В.Б. Шаров определение об для отмене Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 14 марта 2002 года №30-43 решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Шарова без движения, судья исходил из того, что он обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, в то время как решение квалификационной коллегии может быть оспорено по правилам искового производства.
Между тем, учитывая, что заявление Шарова отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, оснований для оставления его без движения не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тамбовского областного суда от 09 июня 2003 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции.