ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-Г03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г.
Нечаева В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2003 г. заявление Общест ва с ограниченной ответственностью «Восток» о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации от 14 марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2003 года удовлетворен протест За местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене постановления президиума Ставропольского крае вого суда от 29 апреля 2002 года и оставлении в силе ранее вынесенного опре деления судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2000 года по делу по иску Буланкиной З.О. к ООО «Восток» о признании недействительными решений общего собрания общества от 15.04.1000 г. и 23.06.1999 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении названно го определения, ссылаясь на то, что резолютивная часть определения не со всем согласуется с его мотивировочной частью.
Так, в абзаце 6 листа 5 определения (мотивировочная часть) указано, что: подлежит отмене... постановление в части отмены заочного решения Ес сентукского городского суда от 18 мая 2001 г. и вынесения нового решения об отказе ООО «Восток» в иске к Буланкиной З.С. о взыскании судебных расхо дов по данному делу в сумме5 10.154 руб.; а в резолютивной части определе ния содержится указание «и вынести новое решение об отказе ООО «Восток» в иске к Буланкиной З.С. о взыскании судебных расходов по данному делу в сумме 10.154 руб.
Обсудив данное заявление и принимая во внимание, что в протесте и в мотивировочной части определения не содержится вывод о вынесении нового решения об отказе ООО «Восток» в иске к Буланкиной З.С. о взыскании су дебных расходов по данному делу в сумме 10.154 руб., а ставился лишь во прос об отмене постановления президиума от 29.04.2002 г. с оставлением в си ле определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8.11.2000 г., а также учитывая, что в соответствии со ст. 388 ГПК РФ выводы суда, изложенные в резолютивной части определения, долж ны логически вытекать из установленных в его мотивировочной части обстоя тельств дела и что при изложении резолютивной части определения была до пущена описка в части указания о вынесении нового решения, судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст. 200 ГПК РФ испра вить допущенную описку, исключив из резолютивной части определения это указание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части определения Су дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции от 14 марта 2003 года и исключить из резолютивной части определения слова «и вынести новое решение об отказе ООО «Восток» в иске к Буланкиной З.С. о взыскании судебных расходов по данному делу в сумме 10.154 руб.
Председательствующий /уУК^ЫЛ^~^/