ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г03-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2003 г. дело по заявлению Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам опреде ления Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2001 г. по частной жалобе Генина А.И. на определение су дебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 1 февраля 2001 г. была оставлена без движения жалоба Генина А.И. на дейст вия судебного пристава-исполнителя.
На указанное определение судьи Гениным А.И. была подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбург ского областного суда от 13 марта 2001 г. кассационное производство по ча стной жалобе Генина А.И. прекращено.
15 апреля 2003 г. Генин А.И. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о пересмотре данного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что ст.З 17 ГПК РСФСР (действовавшего на то время) не было предусмотрено прекращение кассационного производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбург ского областного суда от 15 мая 2003 г. в удовлетворении заявления Генину А.И. отказано.
В частной жалобе Генина А.И. поставлен вопрос об отмене данного определения Судебной коллегии в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соот ветствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями зако на.
Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, указанных в ст.392 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь от крывшимся обстоятельствам, не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль ным не установлено.
При этом суд правильно указал в определении и на то, что по смыслу ст.393 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе пересматривать свои определения, на основании которых изменено решение суда первой инстан ции или принято новое решение. Однако определением, о пересмотре кото рого просит Генин, никаких новых решений не принималось и решения суда не изменялись.
По приведенным мотивам оснований для отмены определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургско го областного суда от 15 мая 2003 г. оставить без изменения, а частную жа лобу Генина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Кош:?- а-хляш'.
^ агметствог.и^й секретарь у