ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78 ГОЗ-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2003 года дело по заявлению Горячева Александра Борисовича о признании в части недействующим распоряжения Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 22 августа 2002 года № 11 б-р «Об организации проведения открытых конкурсов на обслуживание коммерческих маршрутов в Санкт-Петербурге» по частной жалобе на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2003 года, которым определено: Заявление Горячева Александра Борисовича о признании в части недействующим распоряжения Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 22 августа 2002 года № 136-р «Об организации проведения открытых конкурсов на обслуживание коммерческих маршрутов в Санкт-Петербурге» возвратить заявителю, разъяснив, что ему следует обратиться с заявлением в районный суд по месту нахождения органа, принявшего данный нормативный акт.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
Горячев А.Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать недействующим распоряжение Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга № Н б-р от 22 августа 2002 года в части проведения открытых коммерческих конкурсов на право обслуживания коммерческих маршрутов в связи с его несоответствием федеральному законодательству.
По делу постановлено указанное выше определение.
Горячев А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Судья пришла к выводу о том, что заявление должно быть возвращено заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду, поскольку перечень дел, подсудных суду города федерального значения-субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, установлен в ст.26 ГПК РФ и под категорию дел, указанных в ст. 26 ГПК РФ, данное дело не подпадает.
Изменение подсудности дела согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ не допускается.
Согласно п.2 ст.26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организации.
Оспариваемое распоряжение Администрации Санкт-Петербурга не является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ - Администрации Санкт-Петербурга. Оно является актом входящего в нее отраслевого органа - Комитета по транспорту, подписано его руководителем. При таких обстоятельствах заявление Горячева А.Б. СанктПетербургскому городскому суду неподсудно.
Утверждение заявителя в частной жалобе о том, что этот документ является нормативным правовым актом не основано на законе и не может служить основанием к отмене постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Горячева А.Б. - без удовлетворения.