ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№32-Г03-Н
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года частную жалобу Чертовского Ф.Ф. на определение судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2003 г., которым ему отказано в приеме и рассмотрению данного суда жалобы на бездействие квалификационной коллегии судей Са ратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2003 г. Чертовскому Ф.Ф. отказано в принятии жалобы на бездействие квалифи кационной коллегии судей Саратовской области по поводу его заявления в отношении судьи Кировского районного суда г. Саратова Чванова О.А.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение об отказе, ссылаясь на необоснованность вывода о том, что его обращение не относится к подсудности областного суда.
Проверив материалы, приобщенные к обжалуемому определению, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации полагает частную жалобу Чертовского Ф.Ф. не подлежащей удовле творению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд Саратовской области, заявитель обжаловал бездейст вие квалификационной коллегии судей, которая, по его мнению, не рас смотрела жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Саратова.
Установлено, что, отказывая заявителю в приеме его обращения в об ластной суд, судья данного суда сослалась на нормы действующего процес суального законодательства, регулирующих вопросы подсудности.
Правильно сделана ссылка и на положения закона об органах судей ского сообщества, в том числе квалификационных коллегиях судей.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии исково го заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах отказ в принятии жалобы Чертовского Ф.Ф. и рассмотрению Саратовского областного суда следует признать обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи о неподсудно сти указанного заявления областному суду, а свидетельствует лишь о несо гласии с данной позицией, что не может рассматриваться в качестве доста точного основания для отмены определения судьи об отказе в приеме его обращения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Саратовского областного суда от 4 февраля 2003 г.
оставить без изменения, частную жалобу Чертовского Ф.Ф. - без удовлетво рения.