Лело № 4 9 ГОЗ-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003года дело по жалобе Идрисова М.И. на действия Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан по частной жалобе на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2003 года, которым определено:
Жалобу Идрисова М.И. оставить без движения, предоставив ему срок до 14 мая 2003г. для устранения указанных недостатков. В случае их не устранения в указанный соок жалобу возвоатить заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Идрисов М.И. . обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ч.2 ст.245 ГПК РФ, обжалуя действия Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан в части объявления дополнительного конкурса на замещение вакантной должности председателя Демского районного суда г. Уфы, оспаривая законность решения от 17.03.03.
по итогам конкурса и объявлению нового конкурса.
В обоснование жалобы указал на нарушение п. 12. ст.6 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации», которым не предусмотрено объявление дополнительного конкурса.
По делу постановлено указанное решение.
Идрисов М.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 246 ГПК РФ данные категории дел подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства, в связи с чем в судебную коллегию должны быть представлены копии жалоб для вручения их Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан и другим заинтересованным лицам, в частности претендентам, участвовавшим в дополнительном конкурсе, которые должны быть указаны в жалобе.
Кроме того, в нарушение указаний ч.2 п.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении не указано, какие права заявителя нарушены в связи с объявлением дополнительного конкурса и вынесением оспариваемого решения от 17.03.03.
Исходя из изложенного, судья пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения с предоставлением заявителю срока на \ I I I V » I I Г-. I I \Л \ и 1 1 I I 1 I I 1.1 Ч XX #=» 7 7 ГкГ*"*ГС1 Х Т ^ О Т З Довод в жалобе о том, что заявитель указал в жалобе, что его права нарушены тем, что дополнительный конкурс привлек новых претендентов на должность председателя суда, на которую он претендовал, нельзя признать состоятельным, т.к. цель объявления конкурса (в том числе и дополнительного), состоит в привлечении претендентов на должность объявленную в конкурсе, что не может повлечь нарушение чьих-либо прав.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Идрисова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / &ЖУ