Дело № 9 - Г0 3 - 12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 4 августа 2003 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Судей Г.В. Манохиной В.Н.Соловьева и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тертышниковой О.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по частной жалобе Тертышниковой О.М.
на определение судьи Нижегородского областного суда от 6 мая 2003 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , объяснения Тертышниковой О.М. по частной жалобе, выступление ее представителя Меерсона А.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Тертышникова О.М. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением к Председателю Нижегородского областного суда Воробьеву В.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что председатель Нижегородского областного суда в сопроводительном письме, направляя уголовное дело в отношении Тертышниковой О.М. с постановлением Президиума Нижегородского областного суда председателю Первомайского районного суда Нижегородской области, по её мнению, распространил клевету.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 6 мая 2003 года постановлено: отказать Тертышниковой О.М. в принятии заявления.
Тертышникова О.М. подала частную жалобу, определение отменить как незаконное.
в которой просит Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный вред возмещается при незаконном привлечении к уголовной ответственности, а также в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, несет предусмотренную законом ответственность.
Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение ( бездействие ) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры и жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявителю в принятии жалобы следует отказать, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сделан правильно.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения и принятия жалобы к судебному производству не являются.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение с у д ь и Н и ж е г о р о д с к о г о областного суда от 6 мая 2003 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Тертышниковой О.М.без удовлетворения.
/7 Председательствующий Судьи г /с*