Дело ЛИ8-Г03-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 и ю л я 2 0 0 3 г о д а Судебная г.

к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лилейкина А.А. о возложении на Квалификационную коллегию судей Краснодарского края обязанности по рассмотрению жалобы на действия судьи, по обеспечению квалифицированного и своевременного рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара заявленного им иска, об определении меры ответственности должностных лиц по частной жалобе Лилейкина А.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2003 года, которым определено: Заявление Лилейкина А.А. о возложении на Квалификационную коллегию судей Краснодарского края обязанности по рассмотрению жалобы на действия судьи ; по обеспечению квалифицированного и своевременного рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара заявленного им иска ; об определении меры ответственности должностных лиц возвратить заявителю. Разъяснить Лилейкину А.А. его право на обращение с данным заявлением в районный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа, действие (бездействие) которого обжалуется.

УСТАНОВИЛА Лилейкин А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением в котором просил возложить на квалификационную коллегию судей Краснодарского края обязанность по рассмотрению его жалобы на действия судьи Вдовиченко Г.И., а также по обеспечению квалифицированного и своевременного рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара заявленного им иска к газетам « А и Ф - Юг» и « АиФ» о защите чести и достоинства и об определении меры ответственности должностных лиц.

По делу постановлено указанное выше определение.

Лилейкин А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Постановив определение, судья правильно исходил из того, что в статье 26 ГПК РФ названы категории гражданских дел относящихся к подсудности краевого суда, а дела по жалобам граждан на действия (бездействия) председателя и заместителя председателя квалификационной коллегии судей края не входят в перечень дел, указанных в вышеприведенной статье.

Установив, что дело не подсудно данному суду, судья в силу требований ст. 135 п. 2 ГПК РФ правильно возвратил Лейкину А.А. данное заявление.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае судьей существенно нарушены требования процессуального закона не основаны на имеющихся материалах и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснода^скс-го краевого суда от 5 марта 2003 года оставить без и з м е н е н и я , а жалобу Лилейкина А.А. - без удовлетворения.

л Председательствующий