ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г03-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2003 года кассацион ное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2003 г., которым ему было отказано в принятии и производству дан ного суда заявления о признании абз. 3 ч. 1 ст. 25, ст. 52 Устава СанктПетербурга противоречащим нормам федерального законодательства.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федера ции Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Рос сийской Федерации Засеевой , полагавшей представление подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су да Российской Федерации Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратил ся в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании абз. 3 ч.
1 ст. 25, ст. 52 Устава Санкт-Петербурга противоречащими федеральным за конам.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ап реля 2003 г. ему отказано в принятии к производству данного суда указан ного заявления.
В представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения об отказе как вынесен ного по ошибочному выводу судьи о невозможности рассмотрения посту пившего заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив доводы представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая прокурору в принятии его заявления о признании ряда по ложений Устава Санкт-Петербурга противоречащими нормам федерального законодательства, судья правильно учла, что в силу пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 ст. 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О про куратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации», судами об щей юрисдикции осуществляется проверка соответствия федеральному за кону законов субъектов Российской Федерации, если при этом не затрагива ется вопрос их конституционности. Однако, как указано в этом же пункте данного Постановления Конституционного Суда, проверка актов, опреде ляющих конституционный статус субъектов Российской Федерации, может осуществляться только в порядке конституционного, а не административно го или гражданского судопроизводства, как следует из статей ст. 4 (часть 2), 5 (часть 3), 76 (части 5 и 6) во взаимосвязи со статьями 66 (части 1 и 2), 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поскольку данные ак ты определяют конституционный статус субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявленные Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации требования о признании абз. 3 ч. 1 ст. 25, ст. 52 Устава Санкт-Петербурга противоречащими федеральным законам не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз водства, поскольку эти требования подлежат рассмотрению в ином судеб ном порядке, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 371, 372 ГПК РФ судья СанктПетербургского городского суда обоснованно отказала в принятии к произ водству данного суда указанного заявления.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ при нято во внимание то, что правовая позиция судьи в данном вопросе объек тивно соответствует мнению Конституционного Суда, высказанном в по становлении «По делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с за просами Государственного Собрания - Курултая, Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного суда Респуб лики Татарстан» от 18 июля 2003 г.
При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в принятии указанного заявления прокурора к рассмотрению данного суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ап реля 2003 г. оставить без изменения, представление Заместителя Генераль ного прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ем