Дело № КАСОЗ-370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
А.Я.Петроченкова М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2003 года гражданское дело по заявлению Миронова Ю.Н. о признании незаконным решения Министерства юстиции РФ по частной жалобе Миронова Ю.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2003 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Миронов Ю.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской находит определение судьи Верховного Суда Российской подлежащим отмене.
Федерации Федерации инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в данный суд, ссылаясь на то, что Министерством юстиции РФ незаконно зарегистрирован 28.10.1994г. за № 713 приказ Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994г. № 206 и постановления Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994г. № 21 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» (пункт 3 Инструкции), поскольку во время регистрации не проводилось должной юридической экспертизы на предмет соответствия положений Инструкции действующему законодательству.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Сам по себе акт регистрации нормативного правового акта каких-либо прав и свобод заявителя не затрагивает, не влияет на отношения, в которых участвует или может участвовать заявитель, а является частью нормотворческого процесса.
Исходя из закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения государственной власти, суд не вправе вмешиваться в деятельность исполнительного органа государственной власти, связанную с приданием юридической силы нормативным актам.
Если заявитель считает, что нормативный правовой акт, являющийся результатом нормотворческого процесса, нарушает его права и охраняемые законом интересы, то он не лишен возможности оспорить в судебном порядке непосредственно этот акт, а не действия участников нормотворческого процесса по его принятию.
С учетом изложенного, требование Миронова Ю.Н. не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, в связи с чем в принятии заявления следовало отказать, а не возвратить его по мотиву неподсудности.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2003 года отменить. В принятии заявления Миронова Ю.Н. - отказать по основанию п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ <-?^) Е1.К.Толчеев